Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-526/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А26-3390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

от кредиторов: ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб": Рыбакова С.С. по доверенности от 14.01.2014, Никифорова О.В. по доверенности от 14.01.2014,

ЗАО "ЮниКредит Банк": Нюхтилиной Е.О. по доверенности от 13.06.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-526/2014, 13АП-25550/2013) конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" Зотьева В.А. и ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2013 по делу N А26-3390/2012(судья Е.И.Москалева), принятое

по жалобе ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" на действия конкурсного управляющего Зотьева В.А. и ходатайству об отстранении его от исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 247 от 28.12.2012.

Конкурсный кредитор ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение Зотьевым В.А. возложенных на него обязанностей в части размещения сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); заключения дополнительно в течение десяти дней с даты утверждения конкурсным управляющим договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве; заключения договора с ООО "РОСТРЕЙД" на вывоз щебня, при котором, по мнению заявителя, конкурсный управляющий действовал в интересах третьих лиц, расторгнув необоснованно договор с ОАО "РЖД"; неотражения в отчетах об использовании денежных средств и о ходе конкурсного производства сведений о сроках действия договоров, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными специалистами, непредставления договоров в материалы дела; непроведения конкурсным управляющим собрания кредиторов, назначенного на 24.05.2013, и нарушения периодичности проведения собрания кредиторов; пооведения собрания кредиторов должника 28.02.2013 по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, г. Лахденпохья, ул. Ленина, д. 17, в то время как первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.11.2012 определено следующее место проведения собрания кредиторов: г. Москва, ул. Шабаловка, д. 34, стр. 3; неисполнения решений, принятых собранием кредиторов должника 28.05.2013, а именно: об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника - договора поручительства N 002/0225Z/09 от 02.12.2009, договора ипотеки N 00214Z/09 от 02.12.2009, заключенных между должником и ЗАО "ЮниКредит Банк", в срок, не превышающий двух месяцев с момента принятия решения собранием кредиторов, о прекращении хозяйственной деятельности должника в соответствии с положениями пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, непредставления конкурсным кредиторам сведений о ходе проведения инвентаризации имущества должника, о формировании конкурсной массы должника; недобросовестных действий конкурсного управляющего по допуску к участию в собрании кредиторов лица, не имеющего полномочий действовать от имени и в интересах залогового кредитора, - ЗАО "ЮниКредит Банк", а также необеспечению возможности проведения собрания кредиторов должника в определенное конкурсным управляющим время. Одновременно просили отстранить Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2013 жалоба ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Зотьевым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" в части несвоевременного опубликования сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушения сроков заключения договора дополнительного страхования; отсутствия в отчетах конкурсного управляющего срока действия договоров с привлеченными специалистами; непроведения инвентаризации имущества должника в разумные сроки; необеспечения проведения собрания кредиторов 24.05.2013. В остальной части в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении отказано.

Конкурсным кредитором ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" и арбитражным управляющим Зотьевым В.А. поданы апелляционные жалобы: ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" - в части отказа в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении, арбитражным управляющим - в части удовлетворения жалобы.

ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" считает, что представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации, в частности, копий договоров с привлеченными специалистами направлено на реализацию кредиторами своих права и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов. Отсутствие документов в подтверждение сведений, указанных конкурсным управляющим в отчетах в части заключенных договоров с привлеченными специалистами, не позволяет кредиторам проверить обоснованность и целесообразность заключения подобного рода договоров, проверить их фактическое исполнение со стороны контрагентов должника, а также в случае несогласия своевременно предъявить свои возражения. Судом не было учтено, что о фактическом допуске лица без полномочий к участию в собрании кредиторов, а вовсе не об ошибке при составлении протокола свидетельствует представленная самим управляющим вместе с материалами по собранию кредиторов копия доверенности от 21.05.2012 N 963/660, а также журнал регистрации от 24.05.2013. Несмотря на принятие собранием кредиторов от 28.06.2013 положительного решения по двенадцатому дополнительному вопросу повестки дня собрания: конкурсному управляющему подготовить и направить в суд заявление о признании недействительным договора поручительства N 002/0225Z/09 от 02.12.2009, заключенного между должником и ЗАО "ЮниКредитБанк", а также договора ипотеки N 002/0214 Z/09 от 02.12.2012, заключенного теми же лицами, конкурсным управляющим Зотьевым В.А. по прошествии более 4-х месяцев данное решение собрания кредиторов не было исполнено. Бездействие конкурсного управляющего приведёт к тому, что от реализации залогового имущества удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами получит залоговый кредитор - ЗАО "ЮниКоредитБанк", требование которого основано на недействительной сделке. Неисполнение решения собрания кредиторов потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, и, как следствие, с причинением убытков должнику и его кредиторам. Из пунктов 8, 10 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что основанием к отстранению конкурсного управляющего является неисполнение им решения собрания кредиторов об оспаривании сделки должника. При этом указано, что отстранение конкурсного управляющего соответствует назначению указанной меры. Суд не дал правовой оценки доводам кредитора о наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена недобросовестность и некомпетентность арбитражного управляющего Зотьева В.А. при проведении им иных процедур банкротства. С учетом установленных нарушений в действиях управляющего Зотьева В.А., а также при наличии вступивших в законную силу судебных актов об его отстранении и о признании действий незаконными, суд первой инстанции должен был отстранить арбитражного управляющего Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых". Непроведение инвентаризации иного, кроме находящегося в залоге, имущества должника на протяжении более чем 10 месяцев обуславливает затягивание процедуры банкротства, что связано с несением дополнительных трат, и что нельзя рассматривать иначе как убытки конкурсных кредиторов, поскольку все выплаты производятся за счет конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Зотьев В.А. не согласился с вынесенным определением, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Нормами Закона о банкротстве не установлен конкретный срок для размещения сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Информация, размещаемая в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не является единственным источником информации для заинтересованных лиц, а по своей сути дублирует сведения, размещенные в газете "Коммерсант". Права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены. Судом первой инстанции не учтено отсутствие объективной возможности заключить договор дополнительного обязательного страхования в 10-дневный срок с даты назначения конкурсного управляющего. До настоящего времени документация должника конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника Теплякова Сергея Витальевича не поступила. Исполнительное производство, возбуждённое в отношении бывшего руководителя не окончено, документы не передаются. Ввиду бездействия бывшего руководителя, Зотьевым Виктором Александровичем был подан запрос N б/н от 09 января 2013 г. в МИФНС N 5 по Республике Карелия, которая только 27 апреля 2013 г. предоставила копии бухгалтерских балансов с приложениями с 2009 г. по 9 месяцев 2012 г. включительно. Не обладая необходимой информацией, конкурсный управляющий не имел возможности заключить договор дополнительного обязательного страхования в связи с тем, что страховые организации для заключения указанного договора требуют документального подтверждения балансовой стоимости имущества должника в виде подлинника либо надлежащим образом заверенной копии бухгалтерского баланса. Заявитель жалобы включен в реестр требований кредиторов должника 25.04.2013, договор дополнительного страхования ответственности был заключен 29.04.2013, при этом ни до даты включения в реестр требований кредиторов должника, ни после указанной даты до заключения договора дополнительного страхования ответственности, не установлено факта наступления страхового случая по договору страхования. Договоры с привлечёнными специалистами были предоставлены на собрании кредиторов 28.06.2013 и все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, имели возможность получить полные сведения о размерах средств, подлежащих оплате привлечённым специалистами, о сроках действий договоров и иную информацию по данному вопросу. Заявитель жалобы не воспользовался предоставленным ему правом участия в собрании кредиторов должника, ознакомления с материалами к собранию кредиторов и на собрании кредиторов от 28.06.2013 не присутствовал. Для проведения инвентаризации конкурсный управляющий в первую очередь должен располагать данными бухгалтерского учета о составе имущества должника. Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что конкурсному управляющему должника надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, не была передана бухгалтерская и иная информация, а также материальные ценности, принадлежащие должнику. В опровержение довода о затягивании сроков проведения инвентаризации конкурсным управляющим также были представлены в материалы дела приказ о проведении инвентаризации, акт предварительной инвентаризации имущества, из которых следует, что предварительная инвентаризация проведена в период с 01.04.2013 г. по 10.04.2013. В настоящий момент полная инвентаризация не окончена. Очевиден значительный объем имущества, требующий не только фактического обнаружения и осмотра, но и подтверждения его принадлежности должнику соответствующими правоустанавливающими документами. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего регистров бухгалтерского учета должника указанный выше перечень имущества, полученный по результатам анализа ответов из регистрирующих органов, стал основой для проведения предварительной инвентаризации имущества должника. Поскольку инвентаризация всего имущества должника не окончена, сведения об ее проведении не могут быть включены в ЕФРСБ. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию промежуточных итогов инвентаризации должника. Отсутствовавший на собрании кредиторов 28.06.2013 заявитель жалобы ссылался на недостоверные факты, а также не привел доказательств намеренного затягивания проведения собрания кредиторов от 24.05.2013. Конкурсным управляющим было созвано очередное собрание кредиторов в установленный срок 24.05.2013, по техническим причинам в данном собрании кредиторов был объявлен перерыв до 31.05.2013, однако по состоянию здоровья, конкурсный управляющий не имел возможности явиться на собрание кредиторов 31.05.2013. В связи с этим обстоятельством конкурсным управляющим были уведомлены лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, о назначении повторного собрания кредиторов на 28.06.2013. Кредиторы, присутствовавшие на собрании кредиторов от 24.05.2013, не возражали против объявления перерыва в данном собрании кредиторов. Объявление перерыва в собрании кредиторов не запрещено действующим законодательством о банкротстве, а также никоим образом не нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

В судебном заседании 11.02.2014 представители конкурсного кредитора свою апелляционную жалобу поддержали, отметив, что вследствие неисполнения конкурсным управляющим обязанности по оспариванию договора залога с ЗАО "ЮниКредитБанк" кредитор лишен возможности самостоятельно оспорить такую сделку по нормам главы III.1 Закона о банкротстве. Ходатайствовали о приобщении судебных актов по делу N А26-3390/2012, которые подтверждают утрату одного из активов должника - права аренды лесного участка. Изложили возражения относительно апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зотьева В.А., подтвердив его освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, но полагая излагавшиеся в обоснование ходатайства об отстранении обстоятельства достаточными для применения требуемой меры защиты интересов кредиторов.

В письменных возражениях арбитражный управляющий Зотьев В.А. изложил свою правовую позицию, указав на то, что определением арбитражного суда от 30.01.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим утвержден Волчков А.Н., поэтому требование конкурсного кредитора - ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" в части отстранения Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых", изложенное в ходатайстве и апелляционной жалобе, в настоящее время не является актуальным, поэтому правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Договоры между должником и ООО "Правовое бюро" и ООО "Охранное предприятие Гарда Эскорт" имеются в материалах дела, и ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб", обратившись в арбитражный суд, не было лишено возможности ознакомиться с документами и при необходимости снять с них копии. Зотьев В.А. отмечает, что его действия по неисполнению решения собрания кредиторов должника от 28.06.2013 в части предложения направить в суд заявление о признании недействительными договоров ипотеки N 002-0114Z/09 от 02.12.2009 и поручительства N 002/0225Z/09 от 02.12.2009, заключенных должником и ЗАО "ЮниКредитБанк", в срок до 10.06.2013 нельзя признать неправомерным также потому, что такое решение, учитывая дату его принятия, является неисполнимым. Доводы апелляционной жалобы по сути являются отрицательной оценкой личности и деловых качеств арбитражного управляющего Зотьева со стороны конкурсного кредитора ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" и не имеют правового значения при рассмотрении жалобы. Арбитражным управляющим Зотьевым В.А. приняты разумные и необходимые меры для установления имущества должника, получены сведения из органа, регистрирующего права на недвижимое имущество и сделок с ним, иных государственных органов, однако в условиях недобросовестного поведения бывшего руководителя Теплякова С.В., не представившего данные бухгалтерского учета должника, обеспечение проведения инвентаризации в том виде, как это предусмотрено требованиями действующего законодательства, не представляется возможным.

Представитель ЗАО "ЮниКредитБанк" оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда, отметив оценку действительности обязательственных правоотношений при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке и пояснил об отсутствии претензий к бывшему конкурсному управляющему Зотьеву В.А.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию залогового кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 247 от 28.12.2012.

Определением от 25.04.2013 требование ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" включено в реестр требований кредиторов должника.

Имея многочисленные претензии к Зотьеву В.А. по порядку исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ККНИ", в частности, связанных с требованиями залогового кредитора, ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" реализовало право по статье 60 Закона о банкротстве, подав объединенную в период рассмотрения желобу на действия конкурсного управляющего, а также ходатайство об отстранении Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании статьи 145 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал жалобу обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим срока опубликования сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, о нарушении конкурсным управляющим сроков заключения дополнительного договора страхования своей ответственности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений о сроках, на которые заключены договоры с привлеченными специалистами, о невыполнении 24.05.2013 конкурсным управляющим надлежащим образом обязанностей по подготовке собрания кредиторов, о нарушении конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней, а также обращение кредитора об отстранении конкурсного управляющего суд первой инстанции мотивированно отклонил.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствами и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 28 Закона о банкротстве устанавливается порядок опубликования сведений о банкротстве, обязательное опубликование которых предусматривается указанным законом. При этом опубликование сведений осуществляется посредством включения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок формирования и ведения которого устанавливается регулирующим органом.

Публикация сведений в газете "Коммерсантъ" не может заменить включение сведений в реестр, являющееся императивным установлением законом и неслучайным, так как ранее при единственной публикации в СМИ общего назначения возникали проблемы с поиском информации.

Внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.10.2013 - через 10 месяцев после открытия конкурсного производства и подачи жалобы конкурсным кредитором не соответствует и положению статьи 124 Закона о банкротстве, предполагающей 6-ти месячный срок процедуры банкротства.

Также императивным является условие о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего, согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ссылался на невозможность заключения договора дополнительного страхования ввиду отсутствия у него подлинника бухгалтерского баланса предприятия, из которого он мог бы определить балансовую стоимость имущества должника и подтвердить её страховой организации. Вместе с тем соответствующие документы могли быть запрошены в ФНС ранее, а в материалах финансового анализа имелись данные о балансовой стоимости активов. При корректировке данных вследствие получения новых документов договор дополнительного страхования мог быть изменен.

Указанные императивные нормы не допускают поведения по усмотрению, требуя обязательного исполнения. Установив формальные нарушения в действиях арбитражного управляющего Зотьева В.А. и учитывая обращение конкурсного кредитора, суд первой инстанции правомерно признал в этой части жалобу обоснованной. Иное нарушает принцип обязательности закона. Вместе с тем указанные нарушения не влекут меры ответственности в виде отстранения конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим. В вышеуказанную форму, утвержденную Приказом Минюста РФ, включено указание срока, на который заключен договор с привлеченным специалистом, на отсутствие которых обоснованно обратил внимание конкурсный кредитор, и соответствующую оценку дал суд первой инстанции.

Сроки проведения инвентаризации имущества должника законодателем не установлены, но исходя из сроков конкурсного производства, установленных статьей 124 Закона о банкротстве, не могут их превышать, тем более, что Методическими указаниями об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, предусмотрена инвентаризация при смене руководства (что происходит при утверждении конкурсного управляющего), а результаты могут корректироваться в установленном порядке.

Акт инвентаризации имущества должника представлен в дело 17.10.2013 - через 10 месяцев после открытия конкурсного производства.

Сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем юридическому лицу, автомобильном транспорте и специальной технике, лицензиях и разрешениях, вкладах и депозитах могут быть истребованы в компетентных службах и учреждениях (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, Росприроднадзор, региональные органы государственной власти Республики Карелия), либо организациях, с которыми у должника существовали либо существуют договорные отношения (кредитные организации и т.п.).

Притом, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" предусмотрены обязанности арбитражного управляющего по выдаче бюллетеней для голосования (пункт 5-в), разъяснению порядка голосования и заполнения бюллетеней (пункт 8 абз.1), включению в протокол дополнительных вопросов ( пункт 10к). При добросовестном и внимательном отношении конкурсный управляющий должен предусмотреть возможность дополнительных вопросов и необходимость дополнительных бюллетеней. Недостаточная готовность к собранию 24.05.2013 привела к перерыву, а потом отложению собрания, что в свою очередь повлияло на участие в нём конкурсного кредитора ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПб" и вызвало последующие вопросы по содержанию отчета конкурсного управляющего.

Вместе с тем признанные обоснованными доводы жалобы конкурсного кредитора притом, что отрицательные последствия для формирования конкурсной массы объективно не подтверждены, мотивированно отклонены судом первой инстанции как условия для применения положений статьи 145 Закона о банкротстве об отстранении конкурсного управляющего. Претензии конкурсного кредитора связаны с несущественными, в большей степени процедурного характера (сроки, форма), нарушениями.

Субъективное проведение арбитражного управляющего Зотьева В.А. по заявленным основаниям не обнаруживает признаков злонамеренности.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы полномочия Зотьева В.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" прекращены 30.01.2014, что в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", влечет невозможность применения запрошенной конкурсным кредитором меры воздействия.

Ссылка на отрицательные последствия для должника участия конкурсного управляющего в деле N А26-3648/2013 по поводу договора аренды земельного участка N 67 от 27.12.2012 не подтверждается судебными актами, признавшими сохраненными права пользования должника лесным участком при наличии действующей лицензии и горного отвода.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора отклонены как не подтвержденные и не образующие условий признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

Сведения о договорах между должником и ООО "Правовое бюро", а так же должником и ООО "Охранное предприятие "Гарда Эскорт" имеются в отчетах арбитражного управляющего Зотьева В.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.02.2013 и от 24.05.2013, они представлены суду при рассмотрении отчетов, что соответствует статье 143 Закона о банкротстве. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, отдельному кредитору должника. Доказательств того, что арбитражный управляющий Зотьев В.А. как-либо препятствовал ООО "УСТС СПб" в ознакомлении с прилагаемыми к отчету документами, не имеется.

При проведении собрания кредиторов 24.05.2013 арбитражным управляющим Зотьевым В.А. был допущен представитель ЗАО "ЮниКредит Банк", представивший доверенность N 650/660 от 16.05.2013, уполномочивающую Железного Олега Александровича действовать от имени и в интересах конкурсного кредитора ЗАО "ЮниКредит Банк", однако к материалам собрания приложена его утратившая силу доверенность N693/660 от 21.06.2013. Действительная доверенность имеется в материалах дела. Согласно протоколу собрания от 28.06.2013, на котором принимались решения, представитель ЗАО "ЮниКредтБанк" не голосовал.

В непринятии мер по оспариванию договоров ипотеки N 002/0214Z/09 от 02.12.2009 г. и поручительства N002/0225Z/09 от 02.12.2009 г. между должником и ЗАО "ЮниКредитБанк" имелись правовые причины, признанные судом первой инстанции допустимыми. Арбитражный управляющий Зотьев В.А. провел анализ указанных сделок должника на предмет соответствия их закону и, исходя из давности возникновения задолженности перед ЗАО "ЮниКредитБанк", содержания судебных актов по делу NА56-25230/2011, имеющейся доказательственной базы, как пояснял в суде первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии достаточных условий для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Указанное поведение Зотьева В.А. нельзя квалифицировать как произвольное и лишающее кредитора реализовать право на оспаривание сделки в самостоятельном производстве.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, определением суда первой инстанции от 17.12.2013 по заявлению ООО "УСТС СПб" приняты обеспечительные меры, препятствующие реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен