Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-2164/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-27719/10-101-106Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Люкс-Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013

об отказе конкурсному кредитору ООО "Люкс-Трейд" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва", выразившихся в принятии решения от 23.07.2013 о признании несостоявшимися повторных торгов при продаже залогового имущества должника, проведенных 01.11.2012, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. по делу N А40-27719/10-101-106Б

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг Москва"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ОАО "Универмаг Москва" Попов А.В. на осн. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г., паспорт

от конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва"- Крескиян Е.Е. по дов. от 10.02.2014,

от ООО "Люкс-Трейд" - Мокрова М.Ю. по дов. от 16.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 ООО "Люкс-Трейд" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва", выразившихся в принятии решения от 23.07.2013 о признании несостоявшимися повторных торгов при продаже залогового имущества должника, проведенных 01.11.2012.

ООО "Люкс-Трейд" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.

Конкурсный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Люкс-Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя саморегулируемой организации арбитражных управляющих, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 12-13).

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Люкс-Трейд" приводит довод о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие в деле договора оказания услуг от 20.07.2011, заключенного между ООО "Полигон" и ОАО "Универмаг "Москва" в лице конкурсного управляющего Бондарева В.А. В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве ООО "Полигон" как специализированная организация вправе принять решение о признании торгов несостоявшимися или состоявшимися в сроки, предусмотренные п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве. В силу абз. 1 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве торги могут быть признаны несостоявшимися только в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник. Такие основания для признания торгов несостоявшимися отсутствуют. Сроки для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, указанные в п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, пропущены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Люкс-Трейд".

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий ОАО "Универмаг "Москва", законность принятого конкурсным управляющим 23.07.2013 решения о признании повторных торгов несостоявшимися уже была предметом судебной оценки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, ООО "Люкс-Трейд" отказано в удовлетворении требования о признании данного решения недействительным.

Из материалов дела следует, что первые торги по продаже заложенного имущества состоялись 05.09.2012, сообщение N 091584 о результатах которых опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.09.2012, торги признаны состоявшимися, победитель торгов - ООО "Эй Уан Дирекшн" отказалось от заключения договора купли-продажи.

Повторные торги по продаже заложенного имущества состоялись 01.11.2012, организатором торгов подписан протокол от 01.11.2012 о результатах проведения торгов. Победитель торгов ООО "Инжспецстрой" впоследствии отказалось от его оплаты, в связи с чем договор был расторгнут.

Решение от 23.07.2013 конкурсным управляющим принято в связи с непоступлением оплаты от победителя торгов. Принятия такого решения конкурсным управляющим не противоречит положениям ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающего реализацию залогового имущества.

Кроме того, постановлением ФАС Московского округа от 28.11.2012 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012, которым, в том числе было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества в предложенной им редакции.

Действия конкурсного управляющего по принятию указанного решения законодательству о банкротстве не противоречат, прав и законных интересов кредиторов не нарушают.

С учетом изложенного основания для признания действий конкурсного управляющего по принятию этого решения незаконными не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-27719/10-101-106Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Люкс-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов