Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-1608/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А53-8987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Волгодонские тепловые сети": представитель Зайцева Е.А. по доверенности от 09.01.2014, представитель Свирид О.В. по доверенности 15.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" Стадниковой Ольги Валентиновны представителя членов некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" Дьяченко Елены Геннадьевны

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 по делу N А53-8987/2013 об исключении из реестра требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича

об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" требований Валько Натальи Владимировны и Гайдуковой Марины Михайловны

по делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8"

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8", конкурсный управляющий Колбасов Вячеслав Григорьевич обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди должника требования Валько Натальи Владимировны в сумме 48 605,82 руб. и требования Гайдуковой Марины Михайловны в сумме 30 395 руб.

Определением от 16.01.2014 исключены из второй очереди реестра требований кредиторов НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" требование Валько Н.В. в сумме 48 605,82 руб. и требование Гайдуковой М.М. в сумме 30 395 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнительные производства в отношении Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. окончены фактическим исполнение, заработная плата Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. выплачена.

Не согласившись с принятым определением, председатель ликвидационной комиссии НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" Стадникова О.В. и представитель членов НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" Дьяченко Е.Г. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили определение суда отменить, приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов требований Валько Н.В. и Гайдуковой М.М.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что ликвидационная комиссия исполнительные листы о взыскании с НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" заработной платы в пользу Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. не передавала, требования были исполнены НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" до введения добровольной ликвидации. Конкурсный управляющий должен был проверить сведения о наличии задолженности до внесениях их в реестр. Суд первой инстанции не учел, что жалоба Дьяченко Е.Г. на действия управляющего и об исключении требований Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. была подана ранее заявления конкурсного управляющего.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Майстренко Д.А. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колбасов В.Г. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013, объявление 61030114365.

13.08.2013 конкурсным управляющим должника направлен запрос в Волгодонской районный суд о предоставлении копии решений по гражданским делам, рассмотренным в Волгодонском районном суде Ростовской области в период с 01.01.2010 по 01.01.2013, связанных с взысканием задолженности по оплате труда работникам НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8".

15.08.2013 Волгодонским районным судом на запрос конкурсного управляющего должника представлены решения о взыскании задолженности по работной плате с НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8", в том числе, в пользу Валько Н.В. и Гайдуковой М.М.

В связи с тем, что председатель ликвидационной комиссии Стадникова О.В. не передала документы, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате в отношении Валько Н.В. и Гайдуковой М.М., конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на основании представления от 15.08.2013, включил Валько Н.В. и Гайдукову М.М. в реестр требований кредиторов должника.

30.09.2013 в судебном заседании при рассмотрении в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде Ростовской области апелляционной жалобы председателя ликвидационной комиссии НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 из пояснений Стадниковой О.В. конкурсному управляющему стало известно, что Валько Н.В. и Гайдукова М.М. заработную плату получили в полном объеме, однако подтверждающие документы конкурсному управляющему предоставлены не были.

08.10.2013 конкурсный управляющим был направлен запрос в Волгодонской городской отдел судебных приставов о предоставлении информации в отношении кого была взыскана и выплачена заработная плата в период с 01.01.2011 до даты введения конкурсного производства.

29.10.2013 Волгодонский городской отдел службы судебных приставов на запрос конкурсного управляющего сообщил, что исполнительные производства в отношении Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. окончены фактическим исполнением, заработная плата взыскана.

В связи с чем, конкурсный управляющий Колбасов В.Г. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди должника требования Валько Н.В. в сумме 48 605,82 руб. и требования Гайдуковой М.М. в сумме 30 395 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. окончены фактическим исполнение, заработная плата Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. выплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования Валько Н.В. в сумме 48 605,82 руб. и требования Гайдуковой М.М. в сумме 30 395 руб.

Каких-либо возражений относительно того, что заработная плата была фактически выплачена, в апелляционной жалобе не имеется.

Податели жалобы, фактически, просят отменить определение суда первой инстанции от 16.01.2014 в связи с тем, что жалоба Дьяченко Е.Г. на действия управляющего и об исключении требований Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. была подана ранее заявления конкурсного управляющего. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие жалобы на действие управляющего не препятствует исключению требований Валько Н.В. и Гайдуковой М.М. из реестра.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 по делу N А53-8987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев