Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А03-6134/2011

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Сазонтьева Вячеслава Александровича, Полунина Александра Анатольевича (рег. N 07АП-10392/11 (24)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года о назначении экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), г. Бийск, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991),

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интелком" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника Арбитражный суд Алтайского края определением от 07 февраля 2014 года назначил судебную экспертизу по определению состава имущества общества с ограниченной ответственностью "Интелком", и оценке его рыночной стоимости.

Не согласившись с определением суда от 07 февраля 2014 года конкурсные кредиторы должника Сазонтьев В.А., Полунин А.А. обжаловали его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просили его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, пришел к выводу о ее возвращении заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Поскольку определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года о назначении экспертизы по делу N А03-6134/2011 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, апелляционная жалоба конкурсных кредиторов Сазонтьева В.А., Полунина А.А., поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Сазонтьева Вячеслава Александровича, Полунина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года о назначении экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), г. Бийск, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова