Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-26596/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2014 г.

Дело N А56-66493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Площадная Н.М. по доверенности от 15.10.2012, в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве не допущена к участию в деле в связи с отсутствием полномочий не ведение дел о банкротстве

Солякова И.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-26596/2013, 13АП-26595/2013) по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 по делу N А56-66493/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Маловой Л.Ф. об отмене обеспечительных мер в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРИК",

установил:

кредитор Намазов Мушфик Кулам оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Брик" (далее - должник) (ИНН 7810309914, ОГРН 1037821129609) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.02.2011 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Решением суда от 19.08.2011 в отношении ООО "Брик" прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство состоялась в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011 N 179.

Публикация сведений о применении в деле правил банкротства застройщиков, в соответствии с определением суда от 31.10.2011, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011 N 232.

Определением суда от 15.04.2013 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Петров Владимир Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Брик" утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Определением от 23.08.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "БРИК" Лукиной Ю.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартир N N : 142 (номер по ПИБ-140), 183 (номер по ПИБ - 102), расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 25, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1, (юго-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветовском).

Впоследствии в суд обратилась Малова Любовь Федоровна с заявлением об отмене определения об обеспечительных мерах от 23.08.2013 в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры N 142 (номер по ПИБ - 140) (приведена дословная формулировка заявления).

Определениями суда от 11.11.2013 отменено определение от 23.08.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 142 (номер по ПИБ-140), расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 25, литер А.

Определение суда обжаловано в апелляционном порядке Соляковым И.А. и конкурсным управляющим должника Лукиной Ю.А.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом было установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 03.02.2014 суд перешел к рассмотрению ходатайства Маловой Л.Ф. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.08.2013, по правилам суда первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника Лукина Ю.А. явку в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ ходатайство рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 18.03.2014, Соляков И.А. возражал против удовлетворения ходатайства Маловой Л.Ф. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.08.2013.

Представитель Маловой Л.Ф. - Площадная Н.М., действующая по доверенности от 15.10.2012 к участию в деле не допущена судом, ввиду отсутствия полномочий, оформленных в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, сформированные при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 2 статьи 62 АПК РФ и части 4 статьи 36 Закона о банкротстве право на обжалование судебного акта арбитражного суда и ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство об отмене определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 23.08.2013 о принятии обеспечительных мер подписано представителем Головковым Н.А. на основании доверенности, однако в приложенной к ходатайству копии доверенности от 15.10.2012 N 78 АА 3149985 (л.д. 54), оформленной на Плугина Сергея Ивановича, Головкова Николая Андреевича, Завьялову Марию Дмитриевну, Площадную Наталью Михайловну, не указано полномочие последних на ведение дела о банкротстве от имени Маловой Любови Федоровны.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Исходя из приведенных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Следовательно, на момент подачи рассматриваемого ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, лицо, его подписавшее, не могло действовать от имени Маловой Л.Ф. без специально оговоренных в доверенности полномочий. Каких-либо доказательств того, что Плугин С.И., Головков Н.А., Завьялова М.Д., Площадная Н.М. уполномочены на подписание ходатайства об отмене определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 23.08.2013 о принятии обеспечительных мер (дословно), материалы рассматриваемого ходатайства не содержат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что полномочия представителей поименованных в доверенности 15.10.2012 N 78 АА 3149985 на подписание и подачу ходатайства об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве от имени Маловой Л.Ф. не подтверждены надлежащим образом, апелляционный суд полагает необходимым оставить ходатайство без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

Оставление ходатайства без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с ходатайством в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ, при надлежащем оформлении полномочий в соответствии с требованиями предусмотренными статьей 36 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 по делу N А56-66493/2010 отменить.

Оставить без рассмотрения ходатайство Маловой Любови Федоровны об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.08.2013 о принятии обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева