Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 20АП-1091/14

г. Тула

21 марта 2014 г.

Дело N А62-4854/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Р" (п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1026700535718, ИНН 6704007388) и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Р" Манукяна С.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2014 по делу N А62-4854/2013 (судья Буринская Л.Л.), установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителями требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также заявителями нарушен порядок подписания жалобы. Срок, предложенный заявителям для устранения обстоятельств оставления без движения, был установлен до 19.03.2014.

Заявители в установленный срок не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, при этом в суд возвратились почтовые уведомления с отметками о вручении 04.03.2014 им определения суда от 26.02.2014.

Таким образом, у заявителей было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым они не воспользовались.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Р" (п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1026700535718, ИНН 6704007388) и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Р" Манукяна С.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2014 по делу N А62-4854/2013 возвратить заявителям.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина