Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-1415/15

г. Тула

30 апреля 2015 г.

Дело N А62-4854/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Можеевой Е.И., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р" Бояринова Г.А. о принятии обеспечительных мер по исполнению определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 по делу N А62-4854/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Р" (далее - ООО "Строитель-Р", должник,) Бояринов Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая база "НИКА" (далее - ООО "Туристическая база "НИКА", ответчик) о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника на общую сумму 2 420 181 рублей 87 копеек: соглашения об уступке денежных требований N 1/04-13 от 22.04.2013 на сумму 1 350 000 рублей, заключенного между ООО "Строитель-Р" и ООО "Туристическая база "НИКА"; соглашения об уступке денежных требований N 2/05-13 от 06.05.2013 на сумму 1 070 181 рубль 87 копеек, заключенного между ООО "Строитель-Р" и ООО "Туристическая база "НИКА" и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "Туристическая база "НИКА" в пользу ООО "Строитель-Р" полученное по недействительным сделкам - денежных средств в размере 2 420 181 рубль 87 копеек.

Определением суда от 26.12.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Туристическая база "НИКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

27.04.2015 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р" Бояринова Г.А. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "Туристическая база "НИКА" на сумму 2 420 181 рубль 87 копеек.

Определением суда от 28.04.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р" Бояринова Г.А. об отсрочек уплаты государственной пошлины отказано; заявление конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р" Бояринова Г.А. оставлено без движения.

30.04.2015 в адрес суда по электронной почте от ООО "Строитель-Р" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки в оплате госпошлины с приложением справки МИФНС России N 3 по Смоленской области об открытых счетах и справки банка ОАО "УРАЛСИБ" о состоянии счета.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной в размере 3000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размере государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из имущественного положения ООО "Строитель-Р", арбитражный суд считает, что причины отсрочки государственной пошлины являются уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р" об обеспечении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Заявление конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р" мотивировано тем, что по информации, содержащейся на сайте УФФСП по Смоленской области на исполнении Дорогобужского РОСП по Смоленской области находятся 4 исполнительных производства в отношении ООО "Туристическая база "НИКА" на общую сумму 1 253 108 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия исполнительных производств в отношении ООО "Туристическая база "НИКА" не является доказательством невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Строитель-Р" не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Р" Бояринова Г.А. о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4854/2013 в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Туристическая база "НИКА" на сумму 2 420 181 рублей 87 копеек отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Можеева