Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 12АП-478/14

г. Саратов

24 марта 2014 г.

Дело N А12-20203/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (г. Москва, наб. Пречистенская, д. 9; ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-20203/2013 (судья Сотникова М.С.)

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НОВА ВИСТА", (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N 6, д. 44; ИНН 3435084925; ОГРН 1073435001980)

требование VOLGA INTERNATIONAL SRL (ВОЛГАИНТЕРНЕШНЛ с.р.л.) в сумме 51 066 491, 19 руб. основного,

в рамках дела N А12-20203/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НОВА ВИСТА" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N6, д. 44; ИНН 3435084925; ОГРН 1073435001980)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-20203/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 января 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОВА ВИСТА", VOLGA INTERNATIONAL SRL (ВОЛГАИНТЕРНЕШНЛ с.р.л.), Федеральной налоговой службы, временного управляющего Залетных А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку.

Сведений о получении копии определения от 20 января 2014 года закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" у суда не имеется.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21 марта 2014 года (включительно)

Однако в установленный определением от 21 февраля 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОВА ВИСТА", VOLGA INTERNATIONAL SRL (ВОЛГАИНТЕРНЕШНЛ с.р.л.), Федеральной налоговой службы, временного управляющего Залетных А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2014 года была направлена в адрес закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Москва, наб. Пречистенская, д. 9; ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106)

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-20203/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.