Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-1134/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-44100/2010/з2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1134/2014) ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-44100/2010 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "Развитие" о включении требования в размере 141.949.335 руб. 58 коп. в реестра требований кредиторов ООО "Итера"

в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ОАО "Банк "Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 141.949.335 руб. 58 коп., в том числе 109.753.424 руб. 65 коп. основного долга, 32.195.910 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 10.12.2012 суд заменил ОАО "Банк "Открытие" его правопреемником ООО "Развитие". Последним 12.12.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уменьшении размера требования, а именно: просил включить в реестр требование в размере 127.388.802 руб. 21 коп., из которых по кредитному договору N 957 КЛЗ/07 от 02.10.2007 - 100.000.000 руб. долга, 15.616.438 руб. 34 коп. процентов по кредиту; по кредитному договору N 65К/07 от 30.06.2008 - 9.753.424 руб. 65 коп. долга и 2.018.939 руб. 22 коп. процентов по кредиту.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2013, вынесенным по итогам повторного, после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 ранее состоявшихся судебных актов, рассмотрения требования, в признании его обоснованным отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Развитие" просит отменить определение от 16.12.2013, включить денежное обязательство в реестр требований кредиторов ООО "Итера". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с исполнением денежных обязательств должником, подписанием акта сверки по кредитным договорам N 957 КЛЗ/07 от 02.10.2007 и N 65К/07 от 30.06.2008.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд считает апелляционную жалобу и заявление кредитора подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявленное Банком "Открытие" требование основано на обязательствах должника по кредитному договору от 02.10.2007 N 957КЛЗ/07, заключенному с открытым акционерным обществом "Банк ВЕФК" (далее - Банк ВЕФК). В соответствии с указанным договором Банк ВЕФК принял на себя обязательство предоставить ООО "Итера" (заемщику) на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности 100.000.000 руб.

По заключенному 30.06.2008 договору цессии N 51/08 открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" уступило Банку ВЕФК право требования к ООО "Итера" по кредитному договору N 65К/07 на сумму 10.248.633,87 руб., в том числе 10.000.000 руб. - задолженность по возврату кредита, 248.633,87 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В дальнейшем по решению общего собрания акционеров наименование Банка ВЕФК было изменено на открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк "Петровский").

Банк "Петровский" 27.10.2010 прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Банку "Открытие".

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам N 957КЛЗ/07 и N 65К/07 должником не были исполнены, Банк "Открытие" просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Итера" требование в размере 141.949.335,58 руб., из которых 109.753.424,65 руб. - задолженность по возврату кредитов, 32.195.910,93 руб. - задолженность по уплате процентов.

Впоследствии Банк "Открытие" уступил права требования по спорным обязательствам должника обществу с ограниченной ответственностью "Коллектор плюс", которое в свою очередь уступило данные права требования закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания" (далее - Компания); Компания по заключенному 29.02.2012 договору уступки прав требования N 02-УПТ-2012 уступила названные права требования ООО "Развитие".

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 10.12.2012 удовлетворил ходатайство Банка "Открытие" и заменил его правопреемником по спорному обязательству должника - ООО "Развитие".

Размер требования последним скорректирован в ходе повторного, после отмены кассационным судом, рассмотрения требования, и уменьшен до 109.753.424 руб. 65 коп. основного долга по двум кредитным договорам и 17.635.377 руб. 56 коп. процентов по кредиту.

В ходе повторного рассмотрения требования ООО "Развитие" возражений по факту, праву и размеру лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено.

Вместе с тем суд первой инстанции счел недостаточно доказанным факт предоставления должнику заемных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования Банк "Открытие" сослался на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам N 957КЛЗ/07 и N 65К/07.

В материалах дела имеются выписки по счету ООО "Итера" N 40702810110100001714 в Петро-Аэро-Банке за период с 29.08.2007 по 29.01.2008, заверенные представителем конкурсного управляющего названного банка, в которых отражены операции по выдаче кредитов как по кредитному договору N 957КЛЗ/07, так и по договору N 65К/07.

Оснований для признания указанных документов недостоверными не имеется притом, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены иные доказательства, совокупность которых подтверждает сведения по факту кредитования, частичного исполнения денежных обязательств заёмщиком на согласованных условиях.

Согласно ответу Следственного комитета России N 201/713106-11 от 26.12.2011, из материалов уголовного делу Банку "Открытие" выдавались заверенные в установленном порядке копии документов, касающихся кредитования Банком ООО "Итера".

В материалы дела по запросу суда представлены подлинники заявок-обязательств ООО "Итера" на выдачу кредитов, решения участника ООО "Итера" от 27.09.2007 об оформлении кредитной линии, кредитные заявки от 27.09.2007 об открытии кредитной линии, заявление об установлении лимита денежных средств от 02.10.2007 и от 15.11.2007. Фальсификация указанных документов в ходе рассмотрения требования в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждена.

Согласно данным Управления операционного сопровождения Банка "Открытие" исх. N 040000/41929 от 14.112.2012, право по распоряжению денежными средствами на расчетном счете N 4070281080500000223, открытом с Банке, а также право первой подписи принадлежат директору ООО "Итера" в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати от 17.07.2007. Иные лица, наделенные правом первой подписи, в карточке отсутствуют. Лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.

Отраженные в выписках по лицевому счету ООО "Итера" расходно-приходные операции отражают финансово-хозяйственную деятельность должника.

Согласно платежным документам за 2008-2009 годы, ООО "Итера" погашало проценты по кредитному договору N 957 КЛЗ/07 от 02.10.2007, в том числе со счета N 40702810110100001714.

Суд первой инстанции отклонил в качестве допустимого договора выписки по счету N 40702810110100001714 со ссылкой на отсутствие сведений о нём в справке ФНС.

Вместе с тем, неисполнение обязанностей по информированию налогового органа об открытых счетах не может влиять на оценку возникновения гражданско-правовых отношений, вследствие чего указанная мотивировка отказа в удовлетворении измененного требования кредитора признана недостаточной.

Представленные карточки счета 51 ООО "Итера" о движении денежных средств отвечают признаку допустимости по нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 и пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ кредитная организация и ООО "Итера" согласовали условия и на них осуществляли кредитование и возврат денежных средств заёмщиком, непогашенный остаток по которым, согласно неоспоренному расчету правопреемника кредитора, составляет по кредитному договору N 957 КЛЗ/07 от 02.10.2007 - 100.000.000 руб. долга, 15.616.438 руб. 34 коп. процентов по кредиту; по кредитному договору N 65К/07 от 30.06.2008 - 9.753.424 руб. 65 коп. долга и 2.018.939 руб. 22 коп. процентов по кредиту.

Проблемы документооборота, обусловленные деятельностью ОАО "Банк "ВЕФК", по факту которой 26.06.2008 возбуждено уголовное дело N 201/374090-08, производились следственные действия, в том числе по изъятию множества документов, и, как отражено в протоколе обыска, начатого 25.03.2009, завершенного 26.03.2009, относимых к ООО "Итера" и рассматриваемым спорным обязательствам, а именно - кредитных договоров N 957 КЛЗ/07 от 02.10.2007, N 65К/07 от 30.06.2008, договора цессии N 51/08, не могут влечь отрицательных процессуальных последствий для кредитора, обратившегося в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2013 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Итера" (ИНН 7826035881) требование ООО "Развитие" в размере 127.388.802 руб. 21 коп., в том числе 109.753.424 руб. 65 коп. основного долга и 17.635.377 руб. 56 коп. процентов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю.Тойвонен