Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 19АП-1240/13

г. Воронеж

27 марта 2014 г.

Дело N А36-15/2012

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Машонкина Д.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по делу N А36-15/2012,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Машонкина Д.Н. о признании сделок, заключённых между ОАО "Литер" и ООО "Навигатор" недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельны (банкротом) ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (ОГРН 1114802000730, ИНН 4802023761),

установил: конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Машонкин Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по делу N А36-15/2012, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Машонкина Д.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по делу N А36-15/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков