Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-4642/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-25809/2012/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от ответчика: Баклана А.С. по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4642/2014) ОАО АКБ "Русский земельный банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-25809/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Прилепина Н.Е.

к ОАО АКБ "Русский земельный банк" об оспаривании сделки должника по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСМ",

установил:

Определением Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "МСМ" Прилепина Н.Е. о признании по статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными сделок по перечислению ООО "МСМ" в пользу ОАО АКБ "Русский земельный банк" (далее - Банк) денежных средств в сумме 1.444.868 руб. 52 коп. удовлетворено частично - недействительными признаны сделки в общем размере 1.440.100 руб. 33 коп. по платежным поручениям N 421 и 422 от 22.08.2012. На основании статьи 61.6 Закона о банкротстве Банк обязан вернуть денежные средства должнику.

ОАО АКБ "Русский земельный банк" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность и обоснованность судебного акта на предмет соответствия пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статье 10 ГК РФ, а также оценить судебный акт на предмет соответствия правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Банком приведены фактические обстоятельства заключения кредитного договора и его исполнения сторонами, к которому относятся спорные платежи.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит процессуальное решение суда первой инстанции не соответствующим толкованию норм материального права применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между ООО "МСМ" и ОАО АКБ "Русский земельный банк" был заключен договор об открытии кредитной линии N 12/12 (далее - кредитный договор) с лимитом выдачи в сумме 10.000.000, 00 (десять миллионов) рублей на срок до 26.10.2012 года включительно (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору об открытии кредитной линии N 12/12 - в срок до 23.08.2012) под 16% годовых. Кредит выдавался для пополнения оборотных средств должника, а должник был вправе в пределах установленного лимита осуществлять заимствования и погашать их.

Согласно представленной в Банк бухгалтерской отчетности, активы ООО "МСМ" за 1 квартал 2012 года составляли 885.542.000 рублей.

Ответчик выдал кредит должнику 26.04.2012, а 10.05.2012 заявление кредитора ООО "СтройМонолитГрупп" о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2012 ООО "МСМ" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е., после чего в порядке статей 61.3, 61.6, 129 Закона о банкротства обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании как недействительных сделок перечислений денежных средств Банку по кредитным отношениям.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые платежи как по отдельности, так и вместе действительно не превышают один процент стоимости активов должника, но ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что спорные платежи имели место наряду с иными аналогичными операциями, а осуществление платежей спустя два месяца после введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2012 к кредитному соглашению, которым стороны изменили срок возврата кредитных средств (с 26.10.2012 на 23.08.2012) - свидетельствуют о том, что эти перечисления носили экстраординарный характер. Оспариваемые платежи признаны судом недействительными в силу наличия условия, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки), что также влечет и применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика, как кредитора, которому было оказано предпочтение, денежных средств в указанной сумме с одновременным возникновением у него права предъявить требование в соответствующей сумме для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено толкование норм материального права в пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) относительно платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, по такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита

Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита кредитования, даже если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей.

Таким образом, при определении размера предпочтения в части основного долга необходимо учитывать максимальный размер кредитования, которого в пределах лимита достигал заемщик, а также принимать во внимание, что выдача каждого нового транша устраняет на его сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части погашенного должником основного долга по иному траншу. Напротив, проценты за пользование кредитными ресурсами из различных траншей могут суммироваться судом.

В рассматриваемом случае кредитный лимит согласован в размере 10 млн. руб., которые должник брал для пополнения оборотных средств. И как следует из выписки из лицевого счета ООО "МСМ", 26.04.2012 был получен первый транш в размере 2.727.000 руб., что по сравнению с перечисленными 22.08.2012 платежами на общую сумму 1.440.100 руб. 33 коп. почти в два раза превышает размер "предпочтения".

Указанная сумма спорных платежей не превышала 1% активов общества, заявленных должником в размере 885.542.000 руб. 00 коп.

Как следует из движения денежных средств по счету должника, 27.04.2012 из кредитных средств должник оплачивал строительные материалы для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а 22.08.2012 получил многомиллионные поступления денежных средств за выполнение работ по госконтракту.

Согласно пункту 12.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63, сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности Ба5а о неплатежеспособности должника.

Обороты денежных средств по счетам ведшего активную строительную деятельность должника, бухгалтерская отчетность, о недостоверности которой соответствующих процессуальных решений не имеется, позволяли считать финансовое положение ООО "МСМ" устойчивым. Отдельный факт судебного взыскания по делу N А40-34020/2011 в размере 6,6 млн. руб. не создавал условий для вывода о неплатежеспособности должника.

Учитывая изложенное, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 4172/13, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2014 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МСМ" Прилепина Н.Е. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "МСМ" в пользу ОАО АКБ "Русский земельный банк" денежных средств в размерах 1.427.000 руб. и 13.100 руб. 33 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен