Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-2856/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-66493/2010/з

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2856/2014) Баркова Анатолия Александровича, Басарабы Александра Анатольевича, Зырина Вячеслава Олеговича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-66493/2010 (судья Мирошническо В.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "АДВУС-НЕВА"

о взыскании с ООО "Брик" стоимости услуг в размере 140 000 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брик"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брик" (198215, Санкт-Петербург, Дачный пр., 18, литера А, пом. 2-Н, ОГРН 1037821129609, далее - Общество).

Определением от 10.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011 N 72.

Решением от 19.08.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Петрова В.Г.

Определением от 01.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Общества с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.04.2013 Петров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Определением от 24.12.2013 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу ООО "АДВУС-НЕВА" 140 000 руб. задолженность по оплате услуг по определению рыночной стоимости имущества должника по договору от 28.03.2012 N 550/12.

Конкурсные кредиторы Общества - Барков Анатолий Александрович, Басараб Аександр Анатольевич, Зырин Вячеслав Олегович обратились с апелляционной жалобой на определение от 24.12.2013.

В обоснование жалобы кредиторы ссылаются на то, что объекта оценки на дату подписания актов выполненных работ не существовало. На дату завершения строительства спорные квартиры имели уже иную нумерацию и иную площадь, нежели указано в отчете.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АДВУС-НЕВА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Петровым В.Г. (заказчик) и ООО "АДВУС-НЕВА" (исполнитель) был заключен договор на комплексное оказание услуг от 28.03.2012 N 550/12.для выполнения работ по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в соответствии с техническим заданием на оценку, указанному в Приложении N 1 к договору.

Целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объектов оценки для обоснования начальной цены торгов при их реализации в процедуре конкурсного производства. Результатом выполнения работ по настоящему договору является отчет об оценке (п. 1.2).

Стоимость работ по договору составляет 140 000 руб. (п.2.1).

По условиям пункта 2.2. договора заказчик оплачивает 100 % стоимости работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Датой исполнения денежного обязательства является день поступления денежной суммы со счета заказчика на счет исполнителя.

Исполнитель выполнил условия договора, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 15.06.2012, подписанным конкурсным управляющим ООО "Брик". Из акта следует, что работы по договору N 550/12 от 28.03.2012 выполнены в полном объеме; претензий и замечаний к выполненной работе у заказчика нет; заказчику передан отчет N 550/12 о рыночной стоимости недвижимого имущества в соответствии с договором и техническим заданием к нему; настоящий акт является основанием для оплаты услуг исполнителя в размере 140 000 руб. НДС не облагается.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения ООО "АДВУС-НЕВА". в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "АДВУС-НЕВА", суд первой инстанции исходил из того, что в дело не представлены доказательства необоснованности понесенных расходов по заключенному договору, завышения расходов на оказанные услуги, ненадлежащего качества оказанных услуг, несоразмерности стоимости услуг объему проделанной работы.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены опредления суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей.

При этом, в обязанности конкурсного управляющего входит действовать разумно и добросовестно, в интересах кредиторов и должника, и не превышать установленных лимитов, согласно пункту 4 статьи 20.3, статье 20.7 Закона о банкротстве.

ООО "АДВУС-НЕВА" представлены документы, свидетельствующие о факте выполнения им работ (оказании услуг) по договору N 550/12 от 28.03.2012. Дубликат отчета N 550/12 о рыночной стоимости недвижимого имущества приобщен к материалам настоящего дела.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 15.06.2012 содержит сведений о конкретных услугах, оказанных ООО "АДВУС-НЕВА" в рамках исполнения договора: их объем и содержание, а также содержит ссылку на отсутствие у конкурсного управляющего как заказчика работ претензий относительно их объема и качества.

Доводы подателей жалобы относительно отсутствия объекта оценки ввиду несоответствия номеров квартир и из площадей, указанных в отчете, номерам и площадям после завершения строительства дома, по сути, сводятся к утверждению о том, что оценку следовало произвести после ввода объекта в эксплуатацию

Довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку объект оценки физически существует, оценку имущества, находящегося в ведении должника надлежало осуществить в силу требований законодательства о банкротстве, факт оказания услуг по договору N 550/12 от 28.03.2012 подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения указанной организации, при том, что документально подтверждено осуществление деятельности, направленной на достижение целей процедуры банкротства, заявление ООО "АДВУС-НЕВА" о взыскании с ООО "Брик" стоимости услуг в размере 140 000 руб. по определению рыночной стоимости имущества, составляющего конкурсную массу должника, оказанных по договору от 28.03.2012 N 550/12, подлежит удовлетворению.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-66493/2010/з.108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен