Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-6515/12

г. Пермь

07 апреля 2013 г.

Дело N А71-6213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Ашихмина Андрея Валерьевича, третьего лица - исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании за ОАО "Химстрой" права собственности на недвижимое имущество,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом в рамках дела N А71-6213/2012 о признании ОАО "Химстрой" (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 года дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

12 апреля 2012 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики из Арбитражного суда Республики Татарстан поступило дело о банкротстве ОАО "Химстрой", делу присвоен N А71-6213/2012.

Определением суда от 16.10.2012 (резолютивная часть объявлена 11.10.2012) конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" утвержден Пушин Игорь Николаевич.

Определением от 26.03.2013 Пушин И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Химстрой". Конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" утвержден Закиров И.И. (определение от 26.04.2013).

Определением суда от 03.07.2013 Закиров И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" утвержден Ашихмин А.В.

02 августа 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Ашихмина А.В. о признании за ОАО "Химстрой" права собственности в отношении недвижимого имущества, а именно квартир: N 10 общей площадью 69,09 кв.м., N 11 общей площадью 84,10 кв.м., N 13 общей площадью 69,09 кв.м., расположенных в жилом доме N 4/3 по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 1А (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании за ОАО "Химстрой" права собственности на недвижимое имущество квартиры N N 10,11,13 расположенные в жилом доме N 4/3 по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 1А, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника и исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что после подписания договора аренды земельных участков N 071-2 927 от 28.03.2006, с момента получения разрешения на строительство ОАО "Химстрой" привлекло дольщиков на участие в долевом строительстве на 36 квартир в кирпичном 42-х квартирном 6-этажном жилом доме N 4/3, расположенном по адресу: г. Нижнекамск, микрорайон N 35а; оставшиеся 6 квартир финансировались должником из собственных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 по делу N А65-36972/2009 указанный договор аренды земельных участков расторгнут; на момент расторжения договора степень готовности жилого дома составила 85%. В дальнейшем данный жилой дом был достроен участниками строительства, объединенными в ЖСК "Четвертый дом", дом сдан в эксплуатацию. Поскольку завершенный строительством объект - 6-этажный дом фактически возведен застройщиком - должником на земельном участке, предоставленном последнему для строительства жилых домов, при наличии разрешения на строительства, договора участия в долевом строительстве зарегистрированы в отношении 35 квартир, соответственно оставшиеся 6 квартир строились ОАО "Химстрой" с целью оформления их в собственность. Указанные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ и подп. 1 п. ст. 208.1 Закона о банкротстве, по мнению конкурсного управляющего, являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) в своей апелляционной жалобе просит оставить резолютивную часть определения без изменения, при этом просит изменить мотивировочную его часть, исключив следующие выводы суда:

- "о повторной выдаче 01 июня 2007 года ОАО "Химстрой" разрешения на строительство 6-ти этажного, кирпичного 42-х квартирного жилого дома N 4/3, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, микрорайон N 35а";

- "на момент расторжения договора аренды ОАО "Химстрой" возведен жилой дом 4/3 в микрорайоне N 35а, степень готовности дома составила 85%, что подтверждается выданным разрешением на строительство ЖСК"Четвертый дом"";

- "Следует отметить, что у должника имеется право требовать разумную компенсацию в связи с расторжением договора аренды земельных участков N 071-2927 от 28.03.2006, и фактическим изъятием из активов должника спорного имущества".

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что содержащаяся в материалах дела копия разрешения на строительство 18/95 от 21.04.2009 выданного АО "Химстрой" относится к иному объекту - монолитному шестиэтажному жилому дому N 4А мкрн. 35А г. Нижнекамска, тогда как жилой дом, в котором расположены спорные квартиры - кирпичный дом со строительным номером N 4/3. Ссылается на то, что на сегодняшний день, дом на который 21.04.2009 должнику Администрацией г. Нижнекамска выдано разрешение 18/95 на производство строительно-монтажных работ имеет почтовый адрес: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 1Б; разрешение на строительство за N RU 16530117-01-75 от 01.06.2007 было выдано на строительство совершенно нового дома N 4/3 35А мкрн. г. Нижнекамска и выдавалось впервые. Также указывает на то, что в разрешении на строительство N RU 16530117-01-08 от 15.02.2012, выданного ЖСК "Четвертый дом", степень готовности объекта не указана; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности выданного ЖСК "Четвертый дом" 02.03.2012 степень готовности 6-ти этажного, кирпичного 42-х квартирного жилого дома N 4/3, незавершенного строительством составило - 60%. Кроме того, вывод суда о наличии у должника права требовать разумную компенсацию в связи с расторжением договора аренды земельных участков, апеллянт полагает ошибочным, поскольку договор расторгнут по решению суда в связи с длительной неоплатой арендных платежей; фактическое изъятие у должника активов не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Апеллянт отмечает, что право собственности на спорные квартиры NN 10, 11, 13 в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков 1А зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается материалами дела.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании права собственности на недвижимое имущество за ОАО "Химстрой" конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

28 июня 1993 СМТ "Химстрой", на основании Свидетельства N 40, выданного Нижнекамским комитетом по земельной реформе, выделен земельный участок, общей площадью 104,4 га, расположенный в микрорайоне N 35 города Нижнекамска, во владение и бессрочное (постоянное) пользование.

В последующем из указанных земель ОАО "Химстрой" на основании договора аренды земельных участков N 071-2927 от 28.03.2006, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принял в аренду часть земельных участков со следующими характеристиками:

- земельный участок, общей площадью 109 043 кв.м., с кадастровым номером 16:53:04 02 03:0044, целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование под жилую застройку, расположенный в микрорайоне N 35 г. Нижнекамска;

- земельный участок, общей площадью 179 659 кв.м., с кадастровым номером 16:53:04 02 03:0043, целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование под жилую застройку, расположенный в микрорайоне N 35 г. Нижнекамска;

- земельный участок, общей площадью 8 627 кв.м., с кадастровым номером 16:53:04 04 03:0001, целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование под жилую застройку, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. Химиков, 38.

21 апреля 1999 года обществу "Химстрой" Администрацией г. Нижнекамска выдано разрешение 18/95 на производство строительно-монтажных работ шестиэтажного монолитного жилого дома 4а микрорайона N 35а.

После подписания договора аренды земельных участков N 071-2927 от 28.03.2006, 01 июня 2007 года Управлением строительства и архитектуры исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выдано повторное разрешение на строительство за N RU16530117-01-75 на строительство 6-ти этажного, кирпичного 42-х квартирного жилого дома N 4/3, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, микрорайон N 35а.

11 мая 2010 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36972/2009 договор аренды земельных участков N 071-2927 от 28.03.2006 расторгнут.

На момент расторжения договора аренды, ОАО "Химстрой" возведен жилой дом 4/3 в микрорайоне N 35а, степень готовности дома составляла 85%, что подтверждается выданным разрешением на строительство ЖСК "Четвертый дом".

15 декабря 2011 года на основании постановления N 1570 исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан закрепило земельные участки на праве аренды за ЖСК "Четвертый дом".

Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ЖСК "Четвертый дом" 15.02.2012 выдано разрешение на строительство N RU 16530117-01-08.

22 октября 2012 года исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 16530117-03-135, жилого дома N 4/3, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 1а.

Полагая, что завершенный строительством объект - 6-этажный 42-х квартирный жилой дом фактически возведен должником на земельном участке, предоставленном ему для строительства жилых домов, при наличии разрешения на строительства, а также принимая во внимание, что договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы лишь в отношении 35 квартир, на основании положений ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ и подп. 1 п. ст. 208.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании за ОАО "Химпром" права собственности в отношении недвижимого имущества расположенных в жилом доме N 4/3 по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 1А, а именно квартир: N 10 общей площадью 69,09 кв.м., N 11 общей площадью 84,10 кв.м., N 13 общей площадью 69,09 кв.м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Спорный объект незавершенного строительства зарегистрирован за ЖСК "Четвертый дом", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за ЖСК "Четвертый дом" на объект незавершенного строительства 6-ти этажный, кирпичный, 42-х квартирный жилой дом N 4/3, назначение: нежилое, площадь застройки 722,7 кв.м., степень готовности 60%, инв. N 12220, лит. А, А1, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, микрорайон N 35а от 02.03.2012. Следовательно, в связи с регистрацией права собственности на незавершенное строительства за ЖСК "Четвертый дом" должника утратил статус застройщика спорного объекта.

Кроме того, 30.01.2012 между ЖСК "Четвертый дом" (заказчик) и ООО "НК Инвест Транс" (подрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по завершению строительства жилого дома N 4/3 35А г. Нижнекамск.

Дополнительным соглашением N 02 от 08.04.2012 к указанному договору, ЖСК "Четвертый дом" принял на себя обязательства об оплате выполненных работ по завершению строительства путем передачи в собственность ООО "НК Инвест Транс" в том числе и спорных квартир.

22 октября 2012 года указанный дом сдан в эксплуатацию, с присвоением адреса: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 1А. Оплата по договору подряда осуществлена в соответствии с условиями договора.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что спорный дом фактически возведен должником на земельном участке, предоставленном последнему для строительства жилых домов, при наличии соответствующего разрешения на строительство, в данном случае правового значения не имеют, поскольку незавершенное строительство было передано в счет погашения требований к ОАО "Химстрой", участникам долевого строительства, за счет денежных средств которых возводился спорный объект. Таким образом, с момента такой передачи незавершенного строительства должник утратил все права в отношении данного объекта.

Исходя из изложенного, оснований для признания права собственности за ОАО "Химстрой" на часть квартир в достроенном своими силами участниками строительства доме у суда первой инстанции не имелось.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Ссылка комитета о несоответствии обстоятельствам дела отражение судом в определении о повторной выдаче 01.06.2007 обществу "Химстрой" разрешения на строительство 6-ти этажного, кирпичного 42-х квартирного жилого дома N 4/3, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, микрорайон N 35а не может быть принята во внимание, поскольку данное указание выводом суда не является, а дублирует лишь обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного нельзя признать и обоснованным и утверждение комитета об отсутствии в разрешении на строительство выданном ЖСК "Четвертый дом" отражение сведений о степени готовности незавершенного строительства на 85%.

Указание суда первой инстанции на наличие у должника права требования разумной компенсации в связи с расторжением договора аренды земельных участков N 071-2927 от 28.03.2006, и фактическим изъятием из активов должника спорного имущества само по себе правовых последствий не влечет.

С учетом изложенного, оснований для изменения (отмены) определения арбитражного суда от 16.12.2013, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года по делу N А71-6213/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов