Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-1827/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-28021/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК Горное дело" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-28021/12

при участии в судебном заседании:

от ООО "НПК Горное дело": Журавлев К.А. представитель по доверенности от 03.03.2014 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "АНВ Групп" Бадрудинова Р.С.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года ООО "АНВ Групп" (ИНН 7731545355, ОГРН 1067746684015) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадрудинов Рамиль Салихович.

В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-28021/13 признано недействительной сделка между ООО "АНВ Групп" и ООО НПК "Горное дело" по зачету встречных требований, а именно: задолженности ООО "АНВ Групп" по договору подряда в размере 2 020 000 руб., задолженности ООО НПК "Горное дело" по договору займа N1 от 17.03.2010 г. в размере 2 020 000 руб. Восстановлена задолженность ООО НПК "Горное дело" перед ООО "АНВ Групп" по договору займа N1 от 17.03.2010 г. в размере 2 020 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НПК Горное дело" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-28021/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156ПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "АНВ Групп" Бадрудинова Р.С. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "НПК Горное дело" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, подтвердил, что договор займа не оспаривается.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2011 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд (п. 2 Постановления) суды проверяют заключенность и действительность договора (сделки). Зачет требований может быть произведен только при соблюдений условий, указанных в ст. 410 ГК РФ. Без исследования данных условий невозможно сделать вывод способно ли требование к зачету, а также относительно правомерности и обоснованности прекращенных зачетом обязательств.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет относится к сделкам, направленным на исполнение обязательств.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного липа, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Для признания недействительной сделки, в том числе действий, направленных на прекращение обязательств на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать в совокупности то, что оспариваемая сделка:

1. совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

2. повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Заявление о признании ООО "АНВ Групп" банкротом было принято арбитражным судом Московской области 18.06.2012 года.

10.10.2012 г. между ООО "АНВ Групп" и ООО НПК "Горное дело" произведен зачет встречных требований, а именно: задолженности ООО "АНВ Групп" по договору подряда в размере 2 020 000 руб., задолженности ООО НПК "Горное дело" по договору займа N 1 от 17.03.2010 г. в размере 2 020 000 руб.

Договор, на основании которого возникла задолженность ООО "АНВ Групп" перед ООО НПК "Горное дело" не представлен, в данных бухгалтерского учета и отчетности должника отсутствует информация и другие документы, свидетельствующие о заключении данного договора подряда между сторонами. В отсутствие указанного договора, документов, подтверждающих выполнение работ по договору подряда, оценить обоснованность произведенного зачета, а также обоснованность обязательств, представленных в счет погашения имеющейся задолженности перед ООО "АНВ Групп" не представляется возможным.

На дату совершения оспариваемой сделки по зачету у ООО "АНВ Групп" имелась задолженность перед юридическими лицами, в т.ч. ЗАО "Европейский трастовый банк" в сумме 91 413 075,68 руб., ООО "ФинКонсалт" в размере 37 328 539 руб., ООО "Быосайрус Сервис" в размере 7 806 991,33 руб., ООО "ГринТайм-Сибирь" в размере 2 424 884 рублей и иные, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Общий размер задолженности перед кредиторами третьей очереди составляет 153 186 154,41 руб., обязательства перед указанными кредиторами у ООО "АНВ Групп" возникли до заключения оспариваемой сделки.

С учетом размера требований кредиторов, включенных в реестр, и размеров активов ООО "АНВ Групп" можно предположить о фактической невозможности полного расчета с кредиторами третьей очереди по результатам конкурсного производства, что также свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ООО НПК "Горное дело".

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО НПК "Горное дело" перед другими кредиторами, поскольку если бы она не была совершена, требования ООО НПК "Горное дело" подлежали бы включению в реестр требовании кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению за счет имущества должника наряду с требованиями остальных кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, обязательства перед которыми не были исполнены ООО "АНВ Групп" на момент совершения оспариваемой сделки.

Совершение сделки зачета стало основанием для преимущественного погашения требования ООО ПИК "Горное дело", что повлекло нарушение прав других кредиторов должника, чьи требования не были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013года по делу N А41-28021/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков