Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-4601/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-34468/2012/з10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от заявителя: Ермаковой О.А. по решению от 17.12.2012, определению от 29.11.2013, Медведского А.А. по доверенности от 22.04.2013,

от ответчика: Иванова В.П. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4601/2014) Иванова В.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-34468/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Ермаковой О.А.

к Иванову В.П. о взыскании убытков в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Шумжилкомобслуживание",

установил:

26.11.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Шумжилкомобслуживание" (далее - МУП "ШумЖКО") в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о взыскании с Иванова В.П. в пользу должника убытков в размере 15000 руб., причиненных в период исполнения полномочий директора должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2014 с Иванова В.П. в пользу МУП "ШумЖКО" взыскано 15000 руб. убытков.

Ивановым В.П. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Указывает, что договор был заключен с Ивановой Л.П. по разборке документов трех организаций, складированных в одном помещении с целью выборки документов длительного хранения для передачи конкурсному управляющему и для передачи на дальнейшее хранение в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом формирование документов для сдачи в архив в предмет договора не входило. Задачей было выбрать документы длительного хранения, а ненужные уничтожить, что и было сделано. Данный факт подтверждается объяснениями работников котельной, где не представляющие интереса документы были сожжены (10 тачек). Работы по договору были выполнены. Определенную договором сумму в 17.241 руб. Иванов В.П. полагает разумной и обоснованной, исходя из объема проделанной работы. При этом объём выполненных ООО "Делис Нева" работ был значительно меньше. Иванов В.М. полагает, что оснований для применения статьи 15 ГК РФ не имелось.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая необоснованным расходование 15.000 руб. по договору подряда с Ивановой Л.П. Отметил, что документы были переданы конкурсному управляющему по акту от 14.01.2013 и при последующей передаче документов ООО "Делис Нева" для обязательного переплета стало известно о ненадлежащем формировании документов. Учитывая полную неготовность документов к передаче в архив оплата 14.12.2012 по расходному кассовому ордеру 15.000 руб. в счет оплаты по договору не является обоснованной, поскольку соответствующие работы пришлось выполнять сначала. При этом договор подряда заключен Ивановым В.П. с Ивановой Л.П., которая является его супругой.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с подачей её с пропуском установленного законом срока. Определением апелляционного суда от 01.04.2014, вынесенным в порядке статей 117, 159, 184 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", причины пропуска срока признаны уважительными, срок на обжалование определения от 09.01.2014 восстановлен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП Муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Шумжилкомобслуживание" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением от 03.08.2012 заявление должника признано обоснованным, в отношении МУП "ШумЖКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова О.А.

Распоряжением главы Администрации муниципального образование Шумское сельское поселение от 03.08.2012 N 18-л.с. директором МУП "ШумЖКО" с 03.08.2012 назначен Иванов В.П.

Последним 16.11.2012 заключен договор подряда с Ивановой Л.П. (подрядчиком), в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по разборке и выборке документов, предназначенных для длительного хранения в связи с подготовкой их сдачи в архив.

Цена договора определена в пункте 4.1 и составляет 17 241 руб., которая подлежит выплате в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании ордера N 851 от 14.12.2012 Ивановой Л.П. выплачено 15000 руб. наличными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (резолютивная часть которого объявлена 14.12.2012) МУП "ШумЖКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, ответчик по акту передал управляющему документацию, сформированную для передачи в архив.

При последующей передаче данных документов конкурсным управляющим ООО "Делис Нева" для обязательного переплета, от данной организации получено письмо о ненадлежащем формировании подлежащих передаче в архив документов, в связи с чем конкурсным управляющим было поручено ООО "Делис Нева" осуществить научно-техническую обработку и подготовку документов по личному составу для сдачи в архив, за выполненные работы платежным поручением от 28.03.2013 выплачено 10000 руб.

Полагая нецелесообразным расходование денежных средств должника и безосновательной произведенную ответчиком выплату 15.000 руб. Ивановой Л.П., конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности требований, сочтя нецелесообразным расходование ответчиком денежных средств, выплаченных за невыполненные работы, качество и действительность осуществления которых не доказаны.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные последнему его виновными действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма не обязывает руководителя передавать конкурсному управляющему только документы длительного хранения и уничтожать остальную документацию.

В связи с изложенным заключение договора подряда 16.11.2012, предметом которого явились разборка и выборка документов предназначенных для длительного хранения в связи с подготовкой их сдачи в архив, нельзя признать добросовестным и разумным действием ответчика, поскольку оно привело к выплате 15.000 руб. при недостижении предусмотренного договором результата притом, что работы указанного характера именно по причине хранения документов должника без надлежащего порядка позднее были выполнены иным юридическим лицом и оплачены из средств должника.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изменений в договор, цель заключения которого не достигнута, не вносилось, и 15.000 руб. мотивированно признаны судом первой инстанции убытками должника, причиненными действиями Иванова В.П. по нецелесообразному расходованию денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в размере 15.000 руб. исполнителю ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен