Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-25318/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-34468/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Иванов В.П., паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25318/2014) Иванова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 о возвращении заявления по делу N А56-34468/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Иванова Владимира Петровича

к должнику МУП "ШумЖКО"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 МУП "ШумЖКО" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова О.А.

В рамках дела о банкротстве, 09.09.2014 Иванов Владимир Петрович обратился с заявлением о включении требования в размере 64 895,01 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.09.2014 заявление Иванова В.П. было возвращено. Суд первой инстанции указал, что положения статьи 100 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяются на требования работников (в том числе бывших) по выплате заработной платы и других связанных с этим выплат, в связи с чем требование Иванова В.П. не подлежит рассмотрению арбитражным судом и было возвращено заявителю применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Иванов В.П. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что его требование обосновано вступившими в законную силу решениями Кировского городского суда по делам N 2-539/2013 от 26.04.2013 и N 2-842/2013 от 21.05.2013; заявление с исполнительным листом были направлены в адрес конкурсного управляющего, от которого уведомление о включении требования Иванова В.П. во вторую очередь реестра требований кредиторов получено не было. В этой связи, на основании разъяснений абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и указывает, что требование Иванова В.П. о выплате заработной платы с 01 по 19 февраля 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск является текущим, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Иванов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, возвратил требование кредитора.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку, исходя из содержания заявления Иванова В.П., оно не может быть признано возражением по требованию, включенному или невключенному в реестр требований кредиторов должника, также как и не может являться жалобой на действия конкурсного управляющего, в связи с чем отсутствуют предусмотренные пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 основания для рассмотрения арбитражным судом данного заявления.

Кроме того, апелляционным судом учтены пояснения конкурсного управляющего о текущем характере требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-34468/2012/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен