Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-5132/13

г. Томск

09 апреля 2014 г.

Дело N А03-19462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Чикашова О.Н., доверенность от 24.10.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-5132/13 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2014 года ( судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-19462/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок", г. Барнаул (ОГРН 1092224004300, ИНН 2224134903) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Горно-Алтайск (ОГРН 1022200704635, ИНН 2205002549), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 700 529 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2013 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Блок", г. Барнаул (ОГРН 1092224004300, ИНН 2224134903), о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2013 года ООО "Блок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Блок" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06 июля 2013 года.

20 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Горно-Алтайск (ОГРН 1022200704635, ИНН 2205002549), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, с учетом уточнения, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Блок" требования в размере 1 700 529 руб. 60 коп., в том числе 1 540 800 руб. основного долга, 159 729 руб. 60 коп. пени за период с 15.06.2012 года по 11.12.2012 года.

Требование кредитора основано на обязательствах должника, вытекающих из договора N А-Б-60 от 31.05.2012 года аренды автотранспортных средств, механизмов и оборудования.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2014 года заявление ООО "Анюта" удовлетворено. Суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 1 700 529 руб. 60 коп. в следующем составе и размере: - 1 540 800 руб. долга в третью очередь по основной сумме задолженности; - 159 729 руб. 60 коп. пени в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с определением суда от 21.01.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Указав, что судом не дана оценка доводам Банка о том, что сделка была совершена при недостаточности активов общества (сумма сделки составила более половины активов общества) на дату предшествующую дате заключения договора аренды, при сокращении чистой прибыли за три месяца в 2 раза. Участники ООО "Анюта" и ООО "Блок" не могли не знать о финансовом положении должника, поскольку состав участников обществ практически совпадает. Не дано правовой оценки доказательствам, представленным Банком, а именно: бухгалтерским балансам должника на 31.12.2011 года, 31.03.2012 года, выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2014 года.

ООО "Анюта" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу Банка, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 года между ООО "Анюта" и ООО "Блок" был заключен договор N А-Б-60 аренды автотранспортных средств, механизмов и оборудования, по условиям пункта 1.1 которого, ООО "Анюта" (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование, а ООО "Блок" (арендатор) - принять, оплачивать пользование и своевременно возвратить транспортные средства, механизмы и оборудование (далее - имущество) в исправном состоянии с учетом - нормального износа. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендуемого имущества, являются собственностью арендатора.

Перечень передаваемого в аренду имущества указан в приложении N 1 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2012 года и продолжает действовать до 01.06.2013 года.

Арендная плата по настоящему договору составляет 256 800 руб. в месяц, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, за который эта оплата производится (текущего месяца), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сумме согласно пункту 2.1 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

За период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года у должника образовалась задолженность по внесению арендных платежей на общую сумму 1 540 800 руб., что подтверждается следующими документами: актом и счетом-фактурой N 148 от 01.10.2012 года на сумму 770 400 руб., актом и счетом-фактурой N 158 от 05.10.2012 года за сентябрь 2012 года на сумму 256 800 руб., актом и счетом-фактурой N 159 от 05.10.2012 года за октябрь 2012 года на сумму 256 800 руб., актом и счетом-фактурой N 169 от 01.11.2012 года за ноябрь 2012 года на сумму 256 800 руб.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы задолженности, а также пени по договору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (далее Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего (конкурсного) производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности должника перед кредитором на сумму 1 540 800 руб. установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в оговоренный в п. 2.2 настоящего договора срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, началом применения данной санкции считается следующий день после установленного срока уплаты.

Поскольку должником допущено нарушение договорных обязательств по оплате арендных платежей, начисление неустойки за период с 15.06.2012 года по 11.12.2012 года в размере 159 729 руб. 60 коп., является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 1 700 529 руб. 60 коп. в следующем составе и размере: - 1 540 800 руб. долга в третью очередь по основной сумме задолженности; - 159 729 руб. 60 коп. пени в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

Доводы Банка о том, что судом не дана оценка его доводам о том, что сделка была совершена при недостаточности активов общества, участники ООО "Анюта" и ООО "Блок" не могли не знать о финансовом положении должника, поскольку состав участников обществ практически совпадает, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств злоупотребления сторонами правом на заключение договора аренды в материалы дела не представлено, сделка сторонами и участниками (учредителями) обществ не оспорена, доказательств того, что данная сделка повлекла за собой причинение убытков должнику и, что она не является обычной сделкой, совершаемой в процессе хозяйственной деятельности предприятия - должника, заключена на условиях, отличных от обычных сделок, совершаемых иными участниками гражданских правоотношений, либо доказательств мнимости данной сделки ОАО "Сбербанк России" также в материалы дела не представлено, тогда как заявитель обосновал необходимость заключения договора аренды строительной техники должником наличием у него земельного участка для строительства склада и необходимостью осуществления его экономической деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2014 года по делу N А03-19462/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2014 года по делу N А03-19462/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев