Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-5132/13

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А03-19462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Осипов В.Г., доверенность от 5.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Блок" Кузьменко В.И. (рег. N 07АП-5132/13 (4))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015 г. (судья Кириллова Т.Г.)

по делу N А03-19462/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Блок",

(заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2012 г. Михеев Николай Иванович, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Блок", г. Барнаул (ОГРН 1092224004300, ИНН 2224134903), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2012 г. по настоящему делу заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 26.02.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

27 марта 2013 г. открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Блок", г. Барнаул (ОГРН 1092224004300, ИНН 2224134903), требования в размере 357 163 077 руб. 36 коп.

Определением от 05.04.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания - АКХС", г. Барнаул.

Определением суда от 22 мая 2013 г. в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), о включении его требований в реестр требований кредиторов было отказано.

Решением суда от 26 июня 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Блок" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Блок" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06 июля 2013 г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. определение суда от 22 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2013 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в следующем составе и размере:

-32 762 146 руб. 90 коп. основного долга по договору от 22.09.2006 N 02.03-06/340;

-51 286 558 руб. 61 коп. основного долга по договору от 19.10.2007 N 02.03-07/472;

-45 346 007 руб. 48 коп. основного долга по договору от 07.06.2008 N 02.03-08/260;

-87 856 829 руб. 88 коп. основного долга по договору от 16.07.2008 N 02.03-08/311;

- 64 435 924 руб. 98 коп. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 02.03-08/260-5и от 01.02.2011 г., договору залога N 02.03-08/260-6з от 17.03.2011 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Блок" требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 217 251 542 руб. 87 коп. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, из них требования в сумме 26 213 147 руб. 17 коп. учтены как обеспеченные залогом по договору ипотеки N 02.03-08/260-5и от 01.02.2011 г., договору залога N 02.03-08/26-6з от 17.03.2011 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Блок" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент заключения спорных сделок у должника имелись иные кредиторы, у ООО "Блок" отсутствовали активы, достаточные для обеспечения обязательств на сумму 800 000 000 руб. в размере лимита кредитной линии и процентов на сумму кредита. Материалы дела не содержат доказательств существования общих экономических интересов, объясняющих заключение должником договоров поручительства и ипотеки с ОАО "Сбербанк России". Действия банка были направлены на нарушение интересов иных кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором её доводы отклонило как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству и сложившейся судебной практики.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы отзыва поддержал по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвестиционная компания-АКХС" (Заемщик) были заключены кредитные договоры N N 02.03-06/340 от 22.09.2006 г., 02.03-07/473 от 19.10.2007 г., 02.03-08/260 от 07.06.2008 г., 02.03-08/311 от 16.07.2008 г., в соответствии с условиями которых Заемщику были предоставлены кредитные средства, которые он должен был вернуть Банку и уплатить соответствующие проценты и иные платежи, предусмотренные договорами, а именно:

- кредит в размере 300 000 000 рублей (договор N 02.03-06/340);

- кредит в размере 237 030 664 руб. 76 коп. (договор N 02.03-07/473);

- кредит в размере 166 000 000 рублей (договор N 02.03-08/260);

- кредит в размере 120 000 000 рублей (договор N 02.03-08/311).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвестиционная компания - АКХС" перед Банком по четырем вышеназванным договорам на сумму 823 030 664,76 руб. 01 февраля 2011 г. между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и должником - ООО "Блок" (залогодатель), заключен договор ипотеки N 02.03-08/260-5И.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора (далее - предмет залога).

Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 43 934 664 руб. 87 коп.

17 марта 2011 г. между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Блок" (залогодатель) заключен договор залога N 02.03-08/260-6з.

В соответствии с п. 1.1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (далее - предмет залога) согласно Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора, оценочной стоимостью 1 672 118 руб. 03 коп., залоговой стоимостью - 836 059 руб. 02 коп.

Согласно п. 1.2 договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Инвестиционная компания - АКХС" перед ОАО "Сбербанк России", возникших на основании следующих кредитных договоров: N N 02.03-06/340 от 22.09.2006 г., 02.03-07/473 от 19.10.2007 г., 02.03-08/260 от 07.06.2008 г., 02.03-08/311 от 16.07.2008 г.

Также 17.03.2011 Банком с ООО "Блок" были заключены договоры поручительства: N 02.03-06/340-9п на сумму 300 000 000 руб., N 02.03-07/473-8п от 17.03.2011 г. на сумму 237 030 664 руб. 76 коп., N 02.03-08/260-8п от 17.03.2011 г. на сумму 166 000 000 руб., N 02.03-08/311-8п от 17.03.2011 г. на сумму 118 000 000 руб.

ООО "Инвестиционная компания - АКХС" не исполнило свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 357 163 078 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания - АКХС", г. Барнаул (ОГРН 1032201963562, ИНН 2222039122), признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 г. по делу N А03-11863/2012 требование ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания - АКХС" в размере 357 163 078 руб. 17 коп. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

В связи с тем, что ООО "Блок" до настоящего времени не исполнило обязательств, взятых на себя по указанным выше договорам поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В настоящее время задолженность заемщика перед Банком по четырем названным выше кредитным договорам, с учетом частичного погашения долга солидарными должниками, составляет 217 251 542 руб. 87 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим. Заявитель просит включить эти требования в реестр требований кредиторов должника, в том числе 64 435 924 руб. 98 коп. основного долга как обеспеченные заложенным имуществом должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по размеру и праву.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 названного Кодекса).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения конкурсного управляющего и кредиторов против включения в реестр требований кредиторов требований заявителя в сумме 217 251 542 руб. 87 коп. долга как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется и в судебном заседании не установлено.

Установив рыночную стоимость залогового имущества в размере 26 213 147,17 руб., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что именно в размере этой суммы требования банка обеспечены залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о причинении вреда кредиторам апелляционным судом отклоняются, поскольку на момент совершения обеспечительных сделок кредиторов-участников дела о банкротстве не имелось.

Заключение договора поручительства в размере, превышающем стоимость активов должника-поручителя, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ОАО "Сбербанк России" при получении по указанным сделкам права требования к должнику погашения образовавшейся задолженности и злоупотреблении правом на свободу заключения договора.

Действующее законодательство не ставит возможность заключения обеспечительного договора, а также действительность такого договора в зависимость от финансового и имущественного положения обеспечителя.

Материалами дела также установлен общий экономический интерес ООО "Блок" и ООО "Инвестиционная компания - АКХС", вытекающий из экономической и юридической связанности заемщика и поручителя, что проявилось в значительном совпадении состава участников этих юридических лиц. По существу экономической выгодой общества-заемщика является получение кредитов для пополнения оборотных денежных средств для ведения хозяйственной деятельности, правовое обеспечение обязательств по которым, согласно нормам параграфов 3, 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет принадлежащее этим же участникам общество-поручитель.

Доказательств направленности воли кредитора при заключении обеспечительных сделок на нарушение прав и интересов иных кредиторов должника в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО "Сбербанк России" о включении задолженности в установленной судом сумме в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "30" января 2015 г. по делу N А03-19462/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.