Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-11693/05

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-30662/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Максимов Е.В., доверенность от 24.03.2014,

от ОАО "Трест "Ленотделкомплект": Цветков А.В., доверенность от 01.06.2013,

от ОАО "Невский завод": Зоненко А.С., доверенность от 24.03.2014, Школьник Е.С., доверенность от 23.10.2013, от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление Дуайфи Исама Нурэльдин Саададина о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого

по иску ОАО "Трест "Ленотделкомплект"

к ОАО "Невский завод" 3-и лица: ООО "Виадук", Гиниятулин Р.Н., Догадова Л.Н., Суханов Б.В., заинтересованные лица: Мелузин А.В., Голобоков В.В., об обязании исполнить обязательства

установил:

АООТ "Трест "Ленотделкомплект" (далее истец, в настоящее время ОАО "Трест "Ленотделкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Невский завод" об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид, а именно: передать следующие квартиры:

этаж 1, квартира N 2, общая площадь 111,4 кв. м;

этаж 1, квартира N 3, общая площадь 54 кв. м;

этаж 1, квартира N 5, общая площадь 64,80 кв. м;

этаж 2, квартира N 7, общая площадь 124,90 кв. м;

этаж 2, квартира N 9, общая площадь 53,50 кв. м;

этаж 2, квартира N 10, общая площадь 54,30 кв. м;

этаж 2, квартира N 11, общая площадь 68,90 кв. м;

этаж 3, квартира N 15, общая площадь 86,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 17, общая площадь 54 кв. м;

этаж З, квартира N 19, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 4, квартира N 21, общая площадь 126,20 кв. м;

этаж 4, квартира N 23, общая площадь 50,30 кв. м;

этаж 4, квартира N 25, общая площадь 68,70 кв. м;

этаж 4, квартира N 27, общая площадь 59,30 кв. м;

этаж 5, квартира N 29, общая площадь 85,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 30, общая площадь 51,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 31, общая площадь 54,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 32, общая площадь 70,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 33, общая площадь 68,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 34, общая площадь 59,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 35, общая площадь 128,90 кв. м;

этаж 6, квартира N 36, общая площадь 86,8 кв. м;

этаж 6, квартира N 37, общая площадь 55,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 39, общая площадь 70,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 40, общая площадь 67,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 41, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 7, квартира N 43, общая площадь 86,60 кв. м;

этаж 7, квартира N 45, общая площадь 59,20 кв. м;

этаж 7, квартира N 47, общая площадь 67,90 кв. м;

этаж 7, квартира N 48, общая площадь 63,80 кв. м;

этаж 8, квартира N 49, общая площадь 130,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 50, общая площадь 85,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 51, общая площадь 55,90 кв. м;

этаж 8, квартира N 52, общая площадь 58,40 кв. м;

этаж 8, квартира N 53, общая площадь 69,50 кв. м;

этаж 8, квартира N 55, общая площадь 63,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 57, общая площадь 85,70 кв. м;

этаж 9, квартира N 58, общая площадь 55,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 59, общая площадь 58,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 61, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 62, общая площадь 64,30 кв. м;

этаж 10, квартира N 63, общая площадь 130,20 кв. м;

этаж 10, квартира N 65, общая площадь 55,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 66, общая площадь 59,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 67, общая площадь 69,60 кв. м;

этаж 10, квартира N 69, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 11, квартира N 70, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 11, квартира N 71, общая площадь 92,90 кв. м;

этаж 11, квартира N 73, общая площадь 61, 30 кв. м;

этаж 11, квартира N 74, общая площадь 68,60 кв. м;

этаж 11, квартира N 75, общая площадь 68,1 кв. м;

этаж-11, квартира N 76, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 77, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 12, квартира N 78, общая площадь 92, 70 кв. м;

этаж 12, квартира N 79, общая площадь 51,60 кв. м;

этаж 12, квартира N 80, общая площадь 61,00 кв. м;

этаж 12, квартира N 81, общая площадь 68,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 83, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 84, общая площадь 131,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 85, общая площадь 94,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 87, общая площадь 61,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 88, общая площадь 68,30 кв. м;

этаж 13, квартира N 90, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 14, квартира N 91, общая площадь 133,30 кв. м;

этаж 14, квартира N 93, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 14, квартира N 97, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 99, общая площадь 93,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 101, общая площадь 61,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 103, общая площадь 68,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 104, общая площадь 66,30 кв. м;

этаж 16, квартира N 105, общая площадь 134,00 кв. м;

этаж 16, квартира N 107, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 16, квартира N 109, общая площадь 69,90 кв. м;

этаж 16, квартира N 111, общая площадь 66,30 кв. м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Виадук", Р.Н. Гиниятулин, Б.В. Суханов, Л.Н. Догадова.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008, которым исправлены опечатки в обжалуемом решении, арбитражный суд решил обязать ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры:

этаж 1, квартира N 2, общая площадь 111,4 кв.м.,

этаж 1, квартира N 3, общая площадь 54 кв. м;

этаж 1, квартира N 5, общая площадь 64,80 кв. м;

этаж 2, квартира N 7, общая площадь 124,90 кв. м;

этаж 2, квартира N 9, общая площадь 53,50 кв. м;

этаж 2, квартира N 10, общая площадь 54,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 15, общая площадь 86,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 17, общая площадь 54 кв. м;

этаж З, квартира N 19, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 4, квартира N 21, общая площадь 126,20 кв. м;

этаж 4, квартира N 23, общая площадь 50,30 кв. м;

этаж 5, квартира N 30, общая площадь 51,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 31, общая площадь 54,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 34, общая площадь 59,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 35, общая площадь 128,90 кв. м;

этаж 6, квартира N 36, общая площадь 86,8 кв. м;

этаж 6, квартира N 37, общая площадь 55,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 40, общая площадь 67,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 41, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 7, квартира N 43, общая площадь 86,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 49, общая площадь 130,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 50, общая площадь 85,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 52, общая площадь 58,40 кв. м;

этаж 8, квартира N 53, общая площадь 69,50 кв. м;

этаж 8, квартира N 55, общая площадь 63,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 58, общая площадь 55,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 61, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 62, общая площадь 64,30 кв. м;

этаж 10, квартира N 65, общая площадь 55,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 67, общая площадь 69,60 кв. м;

этаж 11, квартира N 70, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 11, квартира N 71, общая площадь 92,90 кв. м;

этаж 11, квартира N 74, общая площадь 68,60 кв. м;

этаж-11, квартира N 76, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 77, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 12, квартира N 78, общая площадь 92, 70 кв. м;

этаж 12, квартира N 79, общая площадь 51,60 кв. м;

этаж 12, квартира N 81, общая площадь 68,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 85, общая площадь 94,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 88, общая площадь 68,30 кв. м;

этаж 14, квартира N 93, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 14, квартира N 97, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 99, общая площадь 93,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 101, общая площадь 61,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 104, общая площадь 66,30 кв. м;

этаж 16, квартира N 105, общая площадь 134,00 кв. м;

этаж 16, квартира N 107, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 16, квартира N 109, общая площадь 69,90 кв. м; расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, кор. 12 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49.

Производство по делу в части иска о передаче квартир N 48,66,90 прекращено.

В остальной части в иске отказано.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А56-30662/2004 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменено, изложено в следующей редакции: апелляционный суд обязал ОАО "Невский завод" передать АООТ "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7 - 2 этаж, N 30 - 5 этаж, N 35 - 6 этаж, N 70 -11 этаж, N 77 - 12 этаж, N 78 - 12 этаж, N 85 - 13 этаж, N 97 - 14 этаж, N 101 - 15 этаж, N 105 - 16 этаж.

Прекратил производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2 - 1 этаж, N 5 - 1 этаж, N 15 - 3 этаж, N 17 - 3 этаж, N 19 - 3 этаж, N 23 - 4 этаж, N 31 - 5 этаж, N 36 - 6 этаж, N 41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, N 61 - 9 этаж, N 65 - 10 этаж, N 67 -10 этаж, N 74 - 11 этаж, N 81 - 12 этаж, N 88 -13 этаж, N 93 - 14 этаж, N 107 - 16 этаж, N 109 - 16 этаж, N 37 - 6 этаж.

В остальной части иска отказал.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекратил.

Взыскал с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и с ОАО "Невский завод" с каждого 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.

Возвратил Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Взыскал с ОАО "Невский завод" в пользу ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.

Взыскал с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в пользу ОАО "Невский завод" 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 по делу N А56-30662/2004 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением от 01.11.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил постановление апелляционного суда от 11.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Невский завод" - без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменено, изложено в следующей редакции:

Обязать ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7 - 2 этаж, N 30 - 5 этаж, N 35 - 6 этаж, N 70 -11 этаж, N 77 - 12 этаж, N 78 - 12 этаж, N 85 - 13 этаж, N 97 - 14 этаж, N 101 - 15 этаж, N 105 - 16 этаж.

Прекращено производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2 - 1 этаж, N 5 - 1 этаж, N 15 - 3 этаж, N 17 - 3 этаж, N 19 - 3 этаж, N 23 - 4 этаж, N 31 - 5 этаж, N 36 - 6 этаж, N 41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, N 61 - 9 этаж, N 65 - 10 этаж, N 67 -10 этаж, N 74 - 11 этаж, N 81 - 12 этаж, N 88 -13 этаж, N 93 - 14 этаж, N 107 - 16 этаж, N 109 - 16 этаж, N 37 - 6 этаж.

В остальной части иска отказано.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекращено.

Взыскано с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и с ОАО "Невский завод" с каждого по 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.

Возвращено Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Взыскано с ОАО "Невский завод" в пользу ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлины 160 рублей.

Взыскано с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в пользу ОАО "Невский завод" 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлины 1 840 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А56-30662/2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Дуайфи Исама Нурэльдин Саададина о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении квартиры N 9, расположенной в доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корп. 12, в настоящее время в доме N49 по Шлиссельбургскому проспекту в Санкт-Петербурге. В заявлении указал на то, что его участие в данном арбитражном деле изменяет его подведомственность и должно привести к прекращению производства по делу в части разрешения спора относительно квартиры N 9.

В обоснование данного заявления Дуайфи И.Н. указывает, что с целью приобретения жилья 29.08.2008 им заключен договор N 1 уступки права требования с гражданином Хабубом Башар Муссой, по которому он приобрел право требования однокомнатной квартиры по адресу: СПб, район Рыбацкое, квартал 9, корпус 12 (почтовый адрес: СПб, Шлиссельбургский проспект, дом 49, квартира 9), общей площадью 47,9 квадратных метров, стоимостью строительства квартиры 367 344 руб. к ОАО "Трест "Ленотделкомплект", возникшему из договора N 32 о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2002. Оплата по договору N 32 о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2002 гражданином Хабубом Б.М. произведена полностью в размере 367 344 руб. (квитанция к приходному ордеру N 61 от 11.03.2002, к приходному ордеру N 97 от 06.08.2008). О признании права собственности на указанную квартиру N 9 заявитель обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N 2-1374/2014, в рамках которого заявителю и стало известно о состоявшемся по делу А56-30662/2004 постановлении.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив доводы заявления, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции находит заявление Дуайфи И.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В указанной статье содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются указанные в пункте 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в пункте 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование своего заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 Дуайфи И.Н. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом. Дуайфи И.Н. материально заинтересованный в исходе дела, в качестве третьего лица не был привлечен. В деле участвовали иные физические лица со сходным с Дуайфи И.Н. материальным и процессуальным положением - участники долевого строительства Р.Н. Гиниятулин, Б.В. Суханов, Л.Н. Доганова, Мелузин А.В. Арбитражный суд первой инстанции признал, что разрешение дела затрагивает права и интересы указанных лиц, а спор в отношении этих квартир подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В отношении квартир, на которые они претендовали, производство по делу было прекращено. В отношении прав на квартиру N 9, на которую претендует Дуайфи И.Н., производство по делу прекращено не было.

Таким образом, судом первой инстанции было рассмотрено дело без участия Дуайфи И.Н., в связи, с чем допущено существенное процессуальное нарушение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указанным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности, которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция усматривает основания для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-30662/2004 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 28.05.2014 на 10 час. 45 мин., зал 225, по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева