Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 08АП-1711/14

город Омск

16 апреля 2014 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.04.2014, изложена в протоколе судебного заседания.

Определение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебно заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1711/2014) открытого акционерного общества "Глобус" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2014 по делу N А46-19877/2009 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича (ОГРНИП 313554333700239, ИНН 550402275385) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (ОГРН 1055507058530, ИНН 550402275385),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Глобус" - Олянина А.Н. по доверенности от 07.02.2014,

от индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича - Харченко С.А. по доверенности от 06.02.2014,

от жилищно-строительного кооператива "Космос" - Рубанкова Е.С. по доверенности от 08.08.2013,

от Кузнецовой О.В. - лично по паспорту;

от Скуратович О.Ю. - Попов М.А. по паспорту;

от Молодых И.К. - Харченко С.А. по доверенности от 25.03.2014,

от Свириденко И.С. - Пономарева М.Б. по доверенности от 26.09.2013,

от Романовой Е.В. - лично по паспорту;

от Молокова Л.В. - Попов М.А. по доверенности от 04.03.2014,

от Каравайских Е.М. - Харченко С.А. по доверенности от 18.02.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Строй" Левченко Е.И. - лично по паспорту,

от Тараевой Г.В., Скляровой О.Н. - не явились, извещены

установил:

Тараева Галина Васильевна (далее - Тараева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу N А46-19877/2009 в отношении ООО "Оптимум-строй" введена процедура наблюдения до 18.05.2010, временным управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

Определением арбитражного суда от 18.05.2010 в отношении ООО "Оптимум-строй" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

Определением арбитражного суда от 21.10.2011 к ООО "Оптимум-строй" применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определениями арбитражного суда от 12.12.2011, 09.06.2012, 07.12.2012, 18.06.2013 срок внешнего управления в отношении должника продлён до 18.11.2013.

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.06.2014).; конкурсным управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

Определением арбитражного суда от 25.02.2014 арбитражный управляющий Вишняков С.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптимум-строй".

Определением арбитражного суда от 31.03.3014 конкурсным управляющим утверждён Левченко Е.И.

В рамках дела о банкротстве 24.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича (далее - ИП Стариков А.П.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требований о передаче жилых помещений в виде двух квартир N 46 и N 47, расположенных на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8.

Определением арбитражного суда от 04.02.2014 требования ИП Старикова А.П. признано обоснованным. В реестр требований ООО "Оптимум-строй" о передаче жилых помещений включены требования ИП Старикова А.П. о передаче жилых помещений: квартиры N 46, общей площадью 35,26 кв.м, площадь с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,42 кв.м, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8, общей стоимостью 705 200 руб.; квартиры N 47, общей площадью 41,75 кв.м, площадь с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 - 44,56 кв.м, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8, общей стоимостью 835 000 руб.

Сумма, уплаченная по договору купли-продажи N 6 от 16.12.2013, составляет 440 200 руб.; по договору купли-продажи N 7 от 16.12.2013 - 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ОАО "Глобус") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ИП Старикову А.П. в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ОАО "Глобус" начало строительство 4-ой очереди жилых домов - жилого дома N 6 на территории, примыкающей к ПО "Полёт" в ОАО г. Омска (пр. Космический, 20, к. 8 в г. Омске). У должника право собственности на строящийся жилой дом N 6 не возникнет в будущем, поскольку должник не является застройщиком этого дома. Договоры купли-продажи, заключённые между должником и ИП Стариковым А.П., являются недействительными (ничтожными). Обжалуемое определение суда принято о правах и обязанностях ОАО "Глобус", которое не было привлечено к участию в деле, поскольку данным определением на ОАО "Глобус" возложена обязанность в будущем передать квартиры ИП Старикову А.П.

От Старикова А.П. поступили возражения на жалобу, в которых указано о том, что доказательств того, что ОАО "Глобус" является застройщиком дома, ОАО "Глобус" не представило.

От Молоковой Л.В. поступил отзыв на жалобу ОАО "Глобус", в котором она поддерживает жалобу ОАО "Глобус", просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Старикова А.П.

От конкурсного управляющего Левченко Е.И. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу ОАО "Глобус".

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, отзывов на жалобу не поступило.

Представители Тараевой Г.В., Скляровой О.Н., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО "Глобус" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Оптимум-Строй" Левченко Е.И. считает, что ОАО "Глобус" не обосновало, каким образом нарушены его права обжалуемым судебным актом. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра, договора аренды.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя и конкурсного управляющего должника, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Глобус" по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Глобус" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.02.2014 по настоящему делу о банкротстве как лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, прежде чем осуществить проверку обоснованности и законности определения суда первой инстанции суду апелляционной инстанции первоначально следует установить, имеет ли ОАО "Глобус" право на обжалование данного определения суда первой инстанции.

Такое право может у ОАО "Глобус" возникнуть только в случае, если определение было принято о правах и обязанностях ОАО "Глобус".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Податель жалобы ОАО "Глобус" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве), либо лицом, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В пункте 14 Постановления N 35 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

ОАО "Глобус" не является и непосредственным участником обособленного спора в деле о банкротстве (по требованию кредитора к должнику) (пункт 15 Постановления N 35), поскольку не является стороной договоров купли-продажи N 6 от 16.12.2013, N 7 от 16.12.2013, выступающих основанием заявленных ИП Стариковым А.П. настоящих требований к должнику, так как данные договоры заключены непосредственно ИП Стариковым А.П. с должником ООО "Оптимум-строй".

Пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве допускает, что лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заинтересованность в отмене определения суда первой инстанции в ОАО "Глобус" связывает с тем, что, как считает ОАО "Глобус", именно ОАО "Глобус" является застройщиком жилого дома, требования о передаче квартир в котором заявлены ИП Стариковым А.П.

Однако настоящие требования ИП Стариковым А.П. предъявлены в деле о банкротстве в отношении ООО "Оптимум-строй", при банкротстве которого арбитражным судом применены специальные нормы Закона о банкротстве о банкротстве застройщика.

Вследствие чего процедура банкротства в отношении должника проводится с применением специальных норм Закона о банкротстве как в отношении должника, обладающего статусом застройщика.

Договоры купли-продажи заключены ИП Стариковым А.П. с должником как застройщиком.

Настоящие требования ИП Старикова А.П. к должнику вытекают из договорных обязательств должника указанных договоров купли-продажи.

В связи с чем настоящий обособленный спор в деле о банкротстве по требованиям ИП Старикова А.П. к должнику касается исключительно взаимоотношений сторон по сделкам купли-продажи - договорам купли-продажи N 6, N 7 от 16.12.2013.

ОАО "Глобус" не имеет никакого отношения к правам или обязанностям должника, вытекающим из сделок купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано.

По смыслу данной нормы для перехода к рассмотрению дела по правилам о банкротстве застройщика суду достаточно информации о том, что должник являлся застройщиком.

Поэтому у суда отсутствует необходимость в дополнительном установлении того обстоятельства, кто является застройщиком жилого дома, в котором ИП Старикову А.П. должник обязался передать квартиры.

Должник не исполнил своих обязательств перед ИП Стариковым А.П. по договорам купли-продажи и именно это обстоятельство явилось основанием настоящего обращения ИП Старикова А.П. в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, связанных с неполучением в установленный договорами срок квартир.

И именно это обстоятельство является предметом рассмотрения настоящих требований ИП Старикова А.П.

Соответственно, обстоятельства, связанные с установлением того, кто является застройщиком жилого дома, в котором подлежат передаче ИП Старикову А.П. квартиры, не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору. Доводы жалобы ОАО "Глобус" о том, что обжалуемым определением на ОАО "Глобус" возложена обязанность в будущем передать квартиры ИП Старикову А.П., являются несостоятельными.

Обжалуемым определением суд первой инстанции только включил в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования ИП Старикова А.П.

Вопрос о погашении требований участников строительства путём передачи им жилых помещений разрешается в деле о банкротстве в самостоятельном порядке, установленном в статье 201.11. Закона о банкротстве. При этом лицом, обязанным погасить требования кредиторов о передаче жилых помещений, включённые в реестр требований кредиторов должника путём передачи им этих помещений или в другом установленном Законом о банкротстве порядке, является в любом случае только должник, то есть ООО "Оптимум-строй", ни на какое другое лицо эта обязанность возложена быть не может. Обжалуемым определением не признано право собственности ИП Старикова А.П. на квартиры независимо от того, кто является застройщиком жилого дома, а только признаны обоснованными именно к должнику его требования, вытекающие из заключённых с должником договоров. Вопрос о возможности должника погасить требования, включённые в реестр требований о передаче жилых помещений, и о способе такого погашения разрешается другим судебным актом, принятым в порядке, установленном статьями 201.10., 201.11., 201.13. Закона о банкротстве. Но в любом случае этот вопрос в деле о банкротстве может разрешаться исключительно в отношении должника, ни на каких других лиц обязанность погашения требований кредиторов в деле о банкротстве возложена быть не может. Вопрос о том, является ли должник застройщиком жилого дома, о передаче квартир в которым он принял на себя обязательства по договорам, может разрешаться судом при рассмотрении иных обособленных споров в деле о банкротстве (например, при рассмотрении вопросов, предусмотренных статьями 201.10., 201.11. Закона о банкротстве) или вне рамок дела о банкротстве при предъявлении им или другими заинтересованными лицами соответствующих требований.

Исходя из вышеизложенного ОАО "Глобус" не признаётся судом апелляционной инстанции лицом, чьи права и законные интересы были нарушены обжалуемым определением.

Следовательно, ОАО "Глобус" не вправе обжаловать в деле о банкротстве любые судебные акты вне зависимости от его участия или неучастия в конкретном обособленном споре, как-то: по рассмотрению требования кредитора, в котором он не является основным участником дела о банкротстве.

В таком случае применительно к части 1 статьи 257 АПК РФ ОАО "Глобус" не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 04.02.2014.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71), если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционной жалобе ОАО "Глобус" подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1711/2014) открытого акционерного общества "Глобус" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2014 по делу N А46-19877/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова