Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Букиной И.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заинтересованных лиц: Гончарова Е.К., паспорт, Прохоренков В.Д.- паспорт, Боганова Г.Н., паспорт, от Щебек Е.Н.- Сигеева Е.Н., доверенность от 11.01.2011 года, от Лукичева В.А.- Сигеева Е.Н.- доверенность от 23.12.2010 года, от Уткина С.А. - Сигеева Е.Н., доверенность от 01.06.2010 года, от Бибяевой Т.Н.- Сигеева Е.Н., доверенность от 11.01.2011 года, от Быкова М.А. - Сигеева Е.Н., доверенность от 11.01.2011 года, от Быковой Ю.Н. - Сигеева Е.Н. - доверенность от 11.01.2011 года, от Антипенковой Л.А.- Сигеева Е.Н., доверенность от 13.01.2011 года, от Чернышова Д.В. - Сигеева Е.Н., доверенность от 09.10.2010 года, от Герасимовой Л.В. - Сигеева Е.Н., доверенность от 11.01.2011 года, от Лубковой Ю.А. - Сигеева Е.Н., доверенность от 11.01.2011 года, от Камыниной И.В. - Сигеева Е.Н., доверенность от 12.01.2011 года, от Курмановой Р.П. - Сигеева Е.Н., доверенность от 12.10.2010 года, от Авериной О.В.- Сигеева Е.Н., доверенность от 12.10.2010 года;
от ООО "Святоград-Инвест": Сулумов Р.Р. - доверенность от 29.07.2010 года, Сараев Д.М.- доверенность от 06.02.3011 года;
от ООО "Сьюидж-Сервис": Зыкова И.В.- доверенность от 22.11.2010 года рассмотрев 7 февраля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Авериной О.В., кредиторов:
Гончаровой Е.К., Богановой Г.И., Уткина С.А., Курмановой Р.П., Лубкова Ю.А., Шебек Е.Н., Герасимовой Л.В., Чернышева Д.В., Антипенковой Л.А, Быковой Ю.Н., Быкова М.А., Бибяевой Т.Н., Камыниной И.В., Лукичева В.А.
на постановление от 6 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П., по делу А41-26287/09 о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом) установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу N А41-26287/09, 9501/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СвятоГрад-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Ткаченко Наталья Васильевна.
ООО "Сьюидж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом (т. 13, л.д. 50-53), в котором просило:
- наложить арест на имущественные права ООО "СвятГрад-Инвест" по Инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004 г., заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест", на право реализации Инвестиционного контракта и на долю ООО "СвятоГрад-Инвест" в Инвестиционном контракте;
- наложить запрет на регистрацию Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении земельных участков и строящихся объектов недвижимости, а также запрет на регистрацию прав на квартиры и иные объекты недвижимости в домах, расположенных по следующим адресам:
Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3, строящихся в рамках указанного Инвестиционного контракта;
- запретить ООО "СвятоГрад-Инвест" осуществлять передачу проектной и проектно-сметной документации, связанную с реализацией Инвестиционного контракта, каким-либо третьим лицам;
- запретить администрации поселка Октябрьский и администрации Люберецкого муниципального района Московской области осуществлять ввод в эксплуатацию, а также давать разрешение на ввод в эксплуатацию зданий по следующим адресам:
Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3;
- передать незавершенные строительством объекты по следующим адресам: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3, созданные в рамках Инвестиционного контракта на хранение временному управляющему ООО"СвятоГрад-Инвест".
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2010 года по делу N А41-26287/09 отменено. Наложен арест на имущественные права ООО "СвятоГрад-Инвест" по инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004 года в части квартала жилой застройки "Лесная опушка", состоящего из жилых домов переменной этажности и из сблокированных блок-квартир, типа таун-хауз, общей жилой площадью 30000 кв.м. с собственным инженерным обеспечением, далее именуемого Объект N 1. Объект N 1 расположен на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ул. Лесная, ул. Кооперативная. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять регистрацию договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу:поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, ул. Лесная, ул. Кооперативная, а также запретить регистрацию прав на квартиры и иные объекты недвижимости в домах, расположенных по вышеназванным адресам. В остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Определением от 08.12.2010 года суд апелляционной инстанции исправил допущенную в резолютивной части постановления описку, касающуюся адреса объекта, на который наложен запрет, указав кроме строительного адреса объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, его почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, Аверина О.В., кредиторы: Гончарова Е.К., Боганова Г.И., Уткин С.А., Курманова Р.П., Лубков Ю.А., Шебек Е. Н., Герасимова Л.В., Чернышев Д.В., Антипенкова Л.А., Быкова Ю.Н., Быков М.А., Бибяева Т.Н., Камынина И.В., Лукичев В.А. обратились с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции, в которых просят его отменить в части запрета регистрации прав на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2010 года не обжалуется.
Заявители ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции в нарушении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полностью установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта, наложению ареста и запрету на права третьих лиц, не принадлежащие должнику.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, учитывая характер истребуемых заявителем обеспечительных мер, указал на то обстоятельство, что большинством кредиторов по делу о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" являются граждане - участники договоров долевого строительства объектов, расположенных по адресам: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3, а должник предпринял меры по отчуждению своих прав и обязанностей по Контракту от 31.03.2004 года N 7/3-1 путем заключении дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010года, а также то обстоятельство, что в настоящее время дополнительное соглашение N 2 от 13.04.2010 года в судебном порядке не оспорено, что не позволяет наложить арест на имущественные права в части жилого дома, имеющем адресные ориентиры: пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, полагает, что ходатайство ООО "Сьюидж-Сервис" подлежит удовлетворению в части наложения ареста на имущественные права ООО "СвятоГрад-Инвест" по инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004 года в части квартала жилой застройки "Лесная опушка", имеющем адресные ориентиры:
ул. Лесная, ул. Кооперативная, и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять регистрацию договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, ул. Лесная, ул. Кооперативная, а также запрета регистрации прав на квартиры и иные объекты недвижимости в домах, расположенных по вышеназванным адресам.
Вместе с тем, принятие обеспечительных мер, затрагивающих имущественные права должника, может быть произведено лишь при наличии у суда достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, которые должны быть подтверждены документально. Однако, суд, принимая обеспечительные меры, не выяснил, кому принадлежит это имущество.
Кроме того, приняв меры в виде запрета на регистрацию прав на квартиры и иные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле решения Люберецкого городского суда, по которым право собственности на квартиры в доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б, принадлежит гражданам-соинвесторам.
Таким образом, без проверки наличия или отсутствия прав иных лиц на имущество, находящееся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б, запрет на регистрацию прав на квартиры в отношении всего инвестиционного контракта в целом не может быть признан обоснованным. При указанных обстоятельствах, принятие обеспечительных мер могло затронуть права иных лиц.
При новом рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, касающихся объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7б, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 года с учетом определения от 08.12.2010 года по делу N А41-26287/09 в части запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять регистрацию договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7б, отменить.
Дело в указанной части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий |
Л.В. Бусарова |
Судьи |
Е.А. Петрова |
|
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявители ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции в нарушении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полностью установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта, наложению ареста и запрету на права третьих лиц, не принадлежащие должнику.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 г. N КГ-А41/86-11 по делу N А41-26287/09
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
16.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
10.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
29.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
27.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
08.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
07.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
01.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6626/13
15.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5474/13
11.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5523/13
27.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5521/13
27.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5525/13
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
25.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 14520/12
30.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4391/13
30.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4388/13
30.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4392/13
30.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4389/13
29.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4387/13
29.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4394/13
29.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4396/13
29.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
29.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4386/13
29.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4397/13
29.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4393/13
27.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
21.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
20.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
08.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1908/13
01.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
27.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1112/13
26.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1046/13
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
19.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
18.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
11.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
07.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
19.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
13.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
21.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10065/12
19.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9447/12
19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
06.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9437/12
05.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
23.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8254/12
23.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8252/12
23.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8286/12
23.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8480/12
20.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8890/12
20.11.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10065/12
20.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8893/12
15.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
08.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
01.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
19.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14520/12
10.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
02.10.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7438/12
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
27.08.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6281/12
27.08.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6265/12
09.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
08.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
09.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
29.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5022/12
26.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1708/12
26.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4530/12
25.06.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5617/12
20.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4436/12
06.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3618/12
31.05.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3632/12
25.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
23.05.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4113/12
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
03.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
18.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
11.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1766/12
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
30.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
26.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-582/12
18.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
12.01.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
26.12.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
12.12.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
07.12.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
23.11.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
07.11.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
28.10.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7717/11
28.10.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7554/11
31.08.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7482/11
31.08.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7569/11
20.07.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
27.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1986-11
27.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/2009
26.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5179/09
10.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
22.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
27.01.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7558/2010
06.12.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6577/2010
19.04.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
31.03.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
12.03.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
11.03.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
09.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/09
01.03.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26287/09
24.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/13493-09
24.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12282/2009