Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2011)

1. Использование в документации положений части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов требует указания группы (подгруппы) соответствующих работ.

Заказчиком проводился открытый аукцион на выполнение работ по капитальному строительству объектов заказчика. В ФАС России поступила заявка одной из организаций, принимавших участие в указанных торгах.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России были установлены следующие обстоятельства.

Заказчик, утверждая документацию об аукционе при установлении требований к участникам размещения заказа, предусмотренных частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, не указал группу, подгруппу объекта строительства, являющегося предметом аукциона, опыт строительства по которым должен подтвердить участник размещения заказа в составе заявки на участие в Аукционе.

При использовании положений части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов необходимо руководствоваться разъяснениями указанной нормы, изложенными в совместном письме от 25.12.2007 N 20320-АП/Д04 Минэкономразвития России, N АЦ/25728 ФАС России, N ВБ-4731/01 Росстрой, N 01-24/11859 Росавтодор, в которых указано, что для определения требований, устанавливаемых в части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, целесообразно руководствоваться следующими критериями отнесения работ к соответствующим группам: группа "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства"; подгруппы: "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства", "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным", "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)". При этом, отнесение объектов к особо опасным, технически сложным, уникальным объектам капитального строительства, а также отнесение к объектам капитального строительства осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, Комиссия ФАС России посчитала, что в документации об аукционе Заказчиком фактически не установлено требование о подтверждении выполнения участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Кроме того, в документации об аукционе Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа предоставить в составе заявки документ, подтверждающий выполнение участником размещения заказа работ по строительству объекта капитального строительства за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, стоимость которых составляет не менее чем сто процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Однако частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что в полномочия Заказчика входит исключительное право принятия решения о применении (неприменении) к участникам размещения заказа требования выполнения работ по строительству объекта капитального строительства за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Вместе с тем из указанной нормы нельзя сделать вывод о том, что к компетенции заказчика относится изменение установленной Законом о размещении заказов величины процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Учитывая изложенное, изменение установленной Законом о размещении заказов величины процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) является нарушением части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа.

Указанные материалы были переданы должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения должностным лицом ФАС России административного расследования выводы Комиссии ФАС России были подтверждены.

Учитывая, что обстоятельств исключающих вину лица, утвердившего документацию с нарушением требований законодательства или свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения выявлено не было, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 20.07.2010 г. по делу N К-73/10/АК349-10)

2. Использование Заказчиком в документации указаний на наименование конкретных товаров без сопровождения их словами "или эквивалент", влечет административную ответственность.

Заказчиком проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ. В ФАС России поступила жалоба на действия заказчика.

При рассмотрении жалобы Комиссией ФАС России были установлены следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов запрещено использование в конкурсной документации товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований места происхождения товара или наименований производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, в приведенной норме Закона о размещении заказов установлено, что в случае указания в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров в таких случаях определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Как установлено Комиссией ФАС России, в конкурсной документации, в составе работ указано, что расчистка поверхностей от остатков штукатурного слоя должна проводиться с использованием специального раствора типа "Alkutex Combi", а также нанесение состава Закрепитель "Пудер-Экс".

При этом наименования товаров, необходимых для производства работ, указаны без сопровождения словами "или эквивалент", без указания параметров эквивалентности, без указания на необходимость совместимости товаров и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком.

Учитывая изложенное, Комиссией ФАС России был сделан вывод о том, что включение Заказчиком в конкурсную документацию указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" нарушает часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, так как влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия ФАС России зафиксировала выявленные признаки административного правонарушения в решении и передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев указанные материалы, возбудило дело об административном правонарушении. В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России пришло к выводу о виновности должностного лица Заказчика в совершенном правонарушении и привлекло его к административной ответственности.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 28.07.2010 г. по делу N АК313-10)

3. Четкое разграничение полномочий должностных лиц Заказчика позволяет правильно определить субъект административного правонарушения.

Заказчик проводил открытый конкурс на проведение поисковых научно-исследовательских работ. В ФАС России поступила жалоба одной из организаций, подававших заявку на участие в указанных торгах.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Заказов при размещении заказа на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня подписания такого протокола.

Однако исследование информации, размещенной на официальном сайте, показало, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 13.07.2009 размещен на официальном сайте 18.07.2009, то есть на пятый день после дня подписания указанного протокола.

Из изложенного комиссия сделала вывод о том, что Заказчиком нарушена часть 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 7.30 КоАП за нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня предусмотрена административная ответственность.

Комиссия ФАС России передала материалы дела уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев указанные материалы, посчитало необходимым установление лица, виновного в совершении административного правонарушения. Заказчику был направлен запрос о необходимости представления сведений о лице, ответственном у Заказчика за размещение протоколов.

Заказчик письмом указал, что лицом, ответственным за размещение указанной информации является начальник отдела размещения государственного заказа Заказчика.

Должностное лицо ФАС России возбудило дело об административном правонарушении в отношении указанного лица.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования начальник отдела размещения государственного заказа Заказчика дал письменные объяснения, в соответствии с которыми в период размещения протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. К указанным письменным объяснениям была приложена копия приказа о предоставлении начальнику отдела размещения государственного заказа Заказчика ежегодного оплачиваемого отпуска на соответствующий период.

Также в указанных письменных объяснениях, было указано, что ответственным за размещение информации на сайте в период нахождения начальника отдела размещения государственного заказа Заказчика являлся заместитель начальника отдела размещения государственного заказа Заказчика.

Согласно внутренним актам Заказчика, отдел размещения заказов обеспечивает размещение на официальном сайте в сети "Интернет", в том числе протоколов конкурсной комиссии. Согласно пункту 5 Положения работу указанного отдела организует начальник отдела.

Должностной регламент заместителя начальника отдела размещения государственного заказа Заказчика, устанавливает, что обязанности начальника отдела в его отсутствие исполняет заместитель начальника указанного отдела.

Таким образом, было установлено лицо, ответственное за совершенное правонарушение.

При подписании протокола об административном правонарушении, заместитель начальника отдела размещения государственного заказа Заказчика, признал свою вину в нарушении сроков размещения протокола вскрытия конвертов с заявками.

Учитывая изложенные обстоятельства, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в размере трех тысяч рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2010 г. по делу N К-616/09/АК358-10)

4. В данном деле рассматривается вопрос о соблюдении должностными лицами Заказчика сроков размещения информации на официальном сайте.

Заказчик проводил открытый конкурс на выполнение работ по созданию опытного образца автоматизированной системы оперативного формирования отчетности и генерации новых отчетных форм.

Один из участников размещения заказа обжаловал действия комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе в ФАС России.

При рассмотрении указанной жалобы, Комиссией ФАС России были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 11 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в торгах комиссия Заказчика 26.11.2009 оценила и сопоставила заявки на участие в Конкурсе, которые были допущены комиссией Заказчика к участию в Конкурсе.

Вместе с тем, указанный протокол размещен Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 01.12.2009.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что Заказчиком была нарушения часть 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был размещен на один день позже установленного Законом о размещении заказов срока.

Частью 1 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность должностного лица государственного заказчика за нарушение сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, не более чем на два рабочих дня.

Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России зафиксировала соответствующие нарушения и передала материалы дела должностному лицу ФАС России.

В ходе административного расследования было установлено и документально подтверждено, что сайт функционировал без сбоев и неполадок.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России, рассмотрев указанные материалы приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2010 г. по делу N К-1164/09/АК421-10)

5. Несоблюдение участниками размещения заказа требований по оформлению заявок, противоречащих законодательству о размещении заказов, не может являться основанием для отказа в допуске такой организации к участию в торгах.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перемещению документов архивного фонда.

На участие в конкурсе было подано несколько заявок. Две заявки не были допущены до участия в торгах. Участники, чьи заявки не были допущены до участия в торгах, обжаловали действия комиссии заказчика в ФАС России.

Комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы установила следующие обстоятельства.

В обеих заявках не имелось документа, подтверждающего право участника на работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа обеим организациям в допуске к торгам.

В указанных действиях комиссии Заказчика Комиссия ФАС России квалифицировала признаки административного правонарушения и передала материалы дела должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в положениях конкурсной документации содержится требование о том, что заявка должна содержать, в том числе, копии лицензий на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса, в случаях, предусмотренных конкурсной документацией.

Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования в том числе к составу заявки на участие в конкурсе.

Однако в документации Заказчика не содержится требования представлении копий лицензий или иных документов, подтверждающих право участников размещения заказа на осуществление охранной деятельности и на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, в конкурсной документации установлено, в том числе, что "исполнитель должен обеспечить в период транспортировки гарантированную сохранность и надежную защиту документов, в том числе содержащих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну".

Вместе с тем, согласно указанным положениям документации не следует, что участник размещения заказа должен приложить в составе заявки на участие в Конкурсе документы, подтверждающие право участника размещения заказа, а также третьих лиц, привлекаемых им, к транспортировке и разгрузке документов, осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Учитывая, что Заказчик не установил в документации требования о представлении в составе заявки копии документа, подтверждающего право участника размещения заказа на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, члены комиссии Заказчика не могли предъявлять такое требование к составу заявок участников размещения заказа.

Из изложенных обстоятельств должностное лицо ФАС России сделало вывод о том, что указанное основание для отказа в допуске участникам размещения заказа к торгам является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, должностное лицо ФАС России привлекло всех членов комиссии заказчика к административной ответственности в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2009 г. по делу N К-680/09АК823-09)