Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N ВАС-18397/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сулой" (адрес для корреспонденции : ул. Топоркова, д.7, г. Петропавловск-Камчатский, 683032) от 26.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 и от 13.09.2011 по делу N А24-4322/09 Арбитражного суда Камчатского края о признании ООО "Сулой" несостоятельным (банкротом)

Суд установил: Налетов И.Э. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ООО "Сулой" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 34 909 823, 01 руб. перед заявителем.

Определением суда от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в отношении ООО "Сулой" введено наблюдение, требования Налетова И.Э. признаны обоснованными в размере 33 524 138, 85 руб. и включены в реестр требований кредиторов общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сулой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного Центрального округа от 18.07.2011 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, как правомерно указано судом кассационной инстанции, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования являлись определение суда от 11.02.2011 и постановление апелляционного суда от 25.05.2011. Кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем 04.07.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "Сулой" в качестве причин его пропуска сослалось на то, что с момента получения копии постановления апелляционного суда от 25.05.2011 месячный срок на подачу кассационной жалобы не истек.

Указанная заявителем причина пропуска срока обоснованно не признана судом кассационной инстанции в качестве уважительной, поскольку исчисление заявителем срока на подачу кассационной жалобы с даты получения копии обжалуемого судебного акта противоречит части 5 статьи 188 Кодекса.

При рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции установлено, что представитель ООО "Сулой" присутствовал 18.05.2011 в судебном заседании апелляционного суда, следовательно, общество было уведомлено о принятом судебном акте. При этом доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом установленного частью 4 статьи 271 Кодексом срока направления копии постановления от 25.05.2011 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сулой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством правомерно возвратил кассационные жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4322/09 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 и от 13.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.В.Разумов