Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N ВАС-8950/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Универсал и Компания" (ул.Красный путь, д.101, офис 342, г.Омск, 644043) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по делу N А46-1428/2010 Арбитражного суда Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 05.10.2010, конкурсный управляющий должником Переверзев Е.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделки по зачету взаимных требований от 08.04.2010 N 774-10, заключенной между должником и открытым акционерным обществом Территориальным проектным институтом "Омскгражданпроект" (далее - ОАО "Омскгражданпроект") на сумму 30 979 200 рублей, недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 03.05.2011 эта сделка признана недействительной и применены последствия её недействительности. Суд исходил из того, что спорная сделка была заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и является недействительной в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011, это определение отменено, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано. Суды указали, что воля сторон по заключению спорной сделки возникла задолго до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем оснований для признании ее недействительной не имеется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Универсал и Компания" (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что спорная сделка является недействительной, поскольку влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что между ОАО "Омскгражданпроект", должником и Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий заключен договор от 24.12.2006 (далее - предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договоры долевого участия на недвижимое имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором с определением своего участия в строительстве объектов в процентном соотношении от общей площади объектов. ОАО "Омскгражданпроект" приняло на себя обязательство заключить с должником договор на проектирование объектов, сбор технических условий и обеспечение создания технической возможности подключения объектов к коммуникациям, а должник обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ на основании разработанной проектно-сметной документации, заключить договор долевого участия с ОАО "Омскгражданпроект".

Во исполнение указанного договора между ОАО "Омскгражданпроект" (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор подряда от 24.12.2006 (далее - договор подряда) по созданию проектно-сметной документации "Жилые дома с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска". ОАО "Омскгражданпроект" выполнило, а должник принял по акту от 20.01.2009 N 4191А проектную документацию на сумму 30 979 200 рублей.

ОАО "Омскгражданпроект" (участник долевого строительства) и должник (застройщик) 06.02.2009 заключили 11 договоров на участие в долевом строительстве, по которым ОАО "Омскгражданпроект" в срок до 11.02.2009 обязалось оплатить квартиры в многоквартирном жилом доме, переданные должником по перечню, согласованному в предварительном договоре и договоре подряда.

Общая стоимость переданных квартир составила 30 979 200 руб.

Должник и ОАО "Омскгражданпроект" 11.02.2009 заключили соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого прекращались обязательства: должника перед ОАО "Омскгражданпроект" по оплате технической документации на строительство жилого дома на основании договора подряда на сумму 30 979 200 рублей; ОАО "Омскгражданпроект" перед должником по оплате обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве на ту же сумму - 30 979 200 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по другому делу (А46-3055/2010) это соглашение о зачете признано недействительным, поскольку на момент заключения соглашения о зачете договоры долевого участия в строительстве не прошли государственную регистрацию, поэтому не могут быть признаны заключенными и, следовательно, срок исполнения обязательств по ним не наступил.

ОАО "Омскгражданпроект" направило должнику еще одно заявление от 08.04.2010 N 774-10 о зачете взаимных требований, указанных выше (далее - оспариваемая сделка). Данная сделка совершена в период рассмотрения иска должника о признании соглашения о зачете взаимных требований от 11.02.2009 недействительным и после принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной оспариваемой сделки, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.3 Закона о банкротстве и пришел к выводу о том, что в результате ее исполнения ОАО "Омскгражданпроект" получило удовлетворение своих требований ранее других кредиторов.

Отменяя это определение, суды апелляционной и кассационной инстанций по-иному оценили обстоятельства спора и пришли к выводу о том, что действительная воля должника и ОАО "Омскгражданпроект", определенная в соответствующих соглашениях задолго до возбуждения настоящего дела о банкротстве, была направлена на осуществление расчета за выполненные подрядные работы путем передачи квартир, в связи с чем оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-1428/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян