Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N ВАС-7244/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО СМУ "Галтель" Закарьяна Д.П. (ул. Среднемосковская, д. 6а, г. Воронеж, 394018) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по делу N А14-3602/2010 Арбитражного суда Воронежской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Галтель" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной 08.06.2010, общество с ограниченной ответственностью Проектно-архитектурная фирма "Кариатида" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 11 864 449 рублей основного долга по договорам от 08.10.2007 N 9 и от 27.05.2008 N 12.

Определением суда от 24.03.2011 во включении требования в реестр отказано. Суд указал на отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ кредитором, а также сослался на заключение экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 определение частично отменено, требование кредитора в размере 10 024 203 рубля включено в третью очередь реестра, в остальной части определение оставлено без изменения. Суд исходил из результатов дополнительной судебной экспертизы, в соответствии с которыми стоимость надлежаще выполненных работ по договору от 08.10.2007 N 9 составила 10 024 203 рубля. Кроме того, суд указал, что должник выполнил часть работ по договору на основании представленных кредитором документов, необходимая для окончания работ исходно-разрешительная документация не была представлена.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель ссылается на то, что договор от 08.10.2007 N 9 является недействительной сделкой.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили факт надлежащего выполнения должником части работ по договору и их приемки кредитором, а также причины, по которым работы не были завершены, и пришли к обоснованному выводу о включении требований в названной части в реестр.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-3602/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян