Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-6918/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Дурбанова Д.Д. и Колганова О.А. от 28.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 по делу N А33-8126/2011к5 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "ПаРи" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредиторы Дурбанов Д.Д., Колганов О.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции. Одновременно заявители ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обосновывая причины невозможности своевременного ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением округа от 05.03.2012 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителей и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителями, срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции ими пропущен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд указал на отсутствие причин, указывающих на отсутствие у заявителей сведений об оспариваемом судебном акте и причин, препятствующих им своевременно обратиться с соответствующей жалобой в суд.

Кроме того, судом кассационной инстанции обращено внимание заявителей на нормы части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на сторон судебного процесса обязанность активного участия при получении информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, которые не подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8126/2011к5 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов