Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 03АП-390/12

г. Красноярск

02 февраля 2012 г.

Дело N А33-8126/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредиторов Дурбанова Д.Д., Колганова О.А.,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2011 года

по делу N А33-8126/2011к5, принятое судьей Дорониной Н.В., и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда 26.12.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "ПаРи" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" в размере 1510000 рублей основной долг.

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы Дурбанов Д.Д., Колганов О.А. обратились с апелляционной жалобой. Одновременно заявители представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что окончание срока подачи апелляционной жалобы пришлось на 10.01.2012. Считает, что срок обжалования определения должен исчисляться именно с этой даты. Кроме того, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение было опубликовано только 10.01.2012.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года истек 17.01.2012.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд 19.01.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края)), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Кроме того, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое решение от 26.12.2011 направлено сторонам 11.01.2012, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения.

При вынесении резолютивной части оспариваемого определения 19.12.2012 представитель кредиторов Дурбанова Д.Д., Колганова О.А. присутствовал в судебном заседании

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку представитель кредиторов Дурбанова Д.Д., Колганова О.А. в судебных заседаниях участвовал, письменные возражения представлял, с материалами дела знакомился, в связи с чем о рассмотрении настоящего спора кредиторы были извещены. Таким образом, для них наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Кроме того, после размещения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-8126/2011к5 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет заявителя могли самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кроме того, срок подачи апелляционной жалобы истек только 17.01.2012.

Таким образом, с момента публикации определения арбитражного суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и до истечения срока его обжалования (с 10.01.2012 по 17.01.2012), у Дурбанова Д.Д., Колганова О.А. имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд (6 рабочих дней).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства кредиторов Дурбанова Д.Д., Колганова О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу кредиторов Дурбанова Д.Д., Колганова О.А. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Судья

В.В. Радзиховская