Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2012 г. N ВАС-17170/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П. (пр. Мира, 104/1, кв.7, г. Омск, Омская обл., 644089) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу N А46-9403/2010 Арбитражного суда Омской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - общество "ОСК", общество) признано несостоятельным (банкротом). Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим обществом "ОСК" утвержден Сажин Д.П.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда от 04.03.2011 отменено, в отношении общества "ОСК" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Определением от 22.08.2011 внешним управляющим обществом утвержден Сажин Д.П.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Строй Аудит" (далее - общество "ПФ "Строй Аудит") 01.08.2011 обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Сажина Д.П. и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества (с учетом приятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 в удовлетворении заявления общества "ПФ "Строй Аудит" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение первой судебной инстанции от 20.09.2011 отменено. Заявление общества "ПФ "Строй Аудит" удовлетворено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Сажина Д.П. по проведению анализа финансового состояния должника, по расчетам с кредиторами третьей очереди с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди и по необоснованному расходованию средств должника. В удовлетворении требования об отстранении Сажина Д.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "ОСК" судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 постановление второй инстанции от 30.01.2012 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Сажин Д.П. не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанции в части признания его действий незаконными и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права. Считает, что вывод апелляционного суда о нарушении принципа пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов опровергается протоколом рабочей комиссии от 15.03.2011; вывод суда о необходимости проверки полномочий лиц, подписавших акты выполненных работ, на основании которых были израсходованы средства конкурсной массы, не основан на фактических обстоятельствах дела. Также считает, что анализ финансового состояния должника проведен в полном соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сажина Д.П. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего общества "ОСК" нарушений Закона о банкротстве.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9403/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова