Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-9121/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная касса" (город Самара; далее - ипотечная касса) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по делу N А55-6409/2011 о банкротстве открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" (город Самара), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" (далее - центр) определением суда первой инстанции от 09.12.2011 удовлетворено частично заявление ипотечной кассы о включении в реестр требований кредиторов центра 960 860 497 рублей неосновательного обогащения и 207 324 507 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами: в реестр включены 30 860 497 рублей (неосновательное обогащение) и 6 633 721 рубль (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012, определение суда первой инстанции изменено: определена очередность удовлетворения требования ипотечной кассы - четвертая очередь удовлетворения (пункт 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ипотечная касса не согласна с указанными судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования в полном объеме, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае, как установлено судами, требование кредитора основано на подписанных им с должником договорах долевого участия в строительстве, со ссылкой на которые ипотечная касса перечислила центру денежные средства в размере 1 080 592 103 рублей.

Ряд договоров долевого участия в строительстве не прошли государственную регистрацию, не содержат всех необходимых для договоров данного вида существенных условий, то есть являются незаключенными.

Встречное исполнение второй стороной по ним не получено.

Полученные должником в связи с их подписанием денежные средства в размере 30 860 497 суды квалифицировали как неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением процентов, предусмотренных статьей 1107 Кодекса.

В этой части судебные акты не оспариваются.

В отношении же денежных средств в размере 930 000 000 рублей, первоначально перечисленных по упомянутым договорам центру, суду установили, что эти средства сразу же были возвращены должником на расчетные счета аффилированных кредитору лиц, соответствующие действия признаны направленными на искусственное увеличение кредиторской задолженности и причинение тем самым значительного имущественного вреда другим конкурсным кредиторам.

Исходя из конкретных, установленных ими обстоятельств дела, суды пришли к единому выводу о том, что кредитором, должником и аффилированными кредитору лицами допущено злоупотребления правом, в связи с чем на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали ипотечной кассе во включении упомянутой суммы в реестр.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются, прежде всего, вопросов факта.

Однако переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находятся за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6409/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян