Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" (г. Кувандык) от 07.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2012 по делу N А47-11151/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Банк Оренбург" (далее - банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" (далее - должник) банкротом.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2012, заявление удовлетворено, в отношении должника введено наблюдение.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из принятых судебных актов, обращаясь с вышеуказанным требованием, банк ссылался на неисполненное должником решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника кредитной задолженности.
Удовлетворяя заявление о признании должника банкротом, суд исходил из наличия предусмотренных законом условий, подтверждающих признаки неплатежеспособности должника, а также из обоснованности заявленного требования и его размера.
Доводы заявителя об отсутствии у банка права на подачу заявления о признании должника банкротом ввиду того, что банк не реализовал право на взыскание долга с должника путем обращения взыскания на заложенное им имущество в соответствии с решением суда общей юрисдикции, подлежат отклонению. Право лица требовать признания должника банкротом возникает при наличии оснований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Приводимые заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии такого права.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А47-11151/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-11456/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А47-11151/2011
Должник: ООО "Дюрок", Полюдов Дмитрий Леонидович
Кредитор: ОАО коммерческий банк "ОРЕНБУРГ"
Третье лицо: НП "СОАУ "Альянс", Полюдоб Д. Л, Упроавление Росреестра
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11151/11
25.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
19.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
20.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14330/13
22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
15.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
24.12.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14218/13
14.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10339/13
27.06.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6978/13
27.06.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7035/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
14.02.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1304/13
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
16.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
20.12.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11151/11
01.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10829/12
12.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10315/12
09.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8312/12
06.09.2012 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11151/11
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11456/12
21.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11456/12
20.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11456/12
01.08.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11151/11
25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5393/12
23.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11151/11
24.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2886/12
26.12.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12998/11