Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2012 г. N ВАС-16480/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сибтранс" (г. Омск) от 05.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 20.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-962/2007, постановления от 10.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора от 19.07.2008 купли-продажи незавершенного строительством жилого дома.

Определением от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2012, признан недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, площадью 246,40 квадратных метра, инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: город Омск, улица Крутой Яр, 1, заключенного между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 определение суда первой инстанции от 20.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции 10.04.2012 оставлены без удовлетворения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора. В обоснование жалобы ООО "Сибтранс" указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным Комбаровой С.В. доказательствам заключения договора купли-продажи между нею и Миняевой Ю.И. в период наблюдения - договору купли-продажи от 19.07.2007, акту о передаче незавершенного строительством дома от 19.07.2007, актам приема-передачи денежных средств; безосновательно не принял в качестве доказательств решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.04.2010 и заключение "Транспроект-ТК" от 11.07.2007. Общество не согласно с выводом суда о том, что дату заключения договора следует определять только по договору, представленному для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Полагает, что договор купли-продажи от 19.07.2007 является надлежащим доказательством по делу, не оспорен, не признан недействительным, сторонами и судом не расторгнут; после передачи 19.07.2007 имущества по договору купли-продажи от 19.07.2007 покупатель и продавец не могли заключить какой-либо новый самостоятельный договор купли-продажи без расторжения договора от 19.07.2007 и возврата имущества продавцу. Комбарова С.В. и Миняева Ю.И. не заключали соглашения о расторжении договора и не составляли акта возврата имущества. В связи с чем, заявитель полагает, что оспариваемый договор купли-продажи от 19.07.2008 является дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 19.07.2007. Считает необоснованным вывод суда о том, что Комбарова С.В. не имела права распоряжаться объектом недвижимого имущества в период процедуры конкурсного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007 с указанного объекта снят арест, тем самым, он был исключен из конкурсной массы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Комбарова С.В. признана несостоятельным (банкротом).

Согласно выданной регистрирующим органом конкурсному управляющему выписке по состоянию на 13.09.2007 из ЕГРП о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за ИП Комбаровой С.В., последней на праве собственности принадлежал незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2007 N 01/029/2007-1441/147289 вышеуказанный объект также зарегистрирован на праве собственности за Комбаровой С.В.

До открытия в отношении ИП Комбаровой С.В. процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007 на основании пункта 2 статьи 207 Закона о банкротстве был снят арест, наложенный на основании определения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2007 по этому же делу, с принадлежащего Комбаровой С.В. вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Между Комбаровой С.В. (продавец) и Миняевой Ю.И. (покупатель) 19.07.2008 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома.

Судами установлено, что по условиям договора покупатель купил незавершенный строительством жилой дом площадью 246,40 кв. м, инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1. В тексте договора рукописно записано о том, что расчет по договору произведен полностью.

В пункте 8 данного договора закреплено, что настоящий договор подлежит обязательной регистрации в компетентных органах Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считается заключенным и вступает в силу с момента его регистрации.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом согласно пункту 9 договора купли-продажи от 19.07.2008 возникает у покупателя с момента государственной регистрации в компетентных органах Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности к покупателю на имущество.

Судами установлено, что согласно акту о передаче незавершенного строительством жилого дома от 19.07.2008 покупатель принял в собственность незавершенный строительством жилой дом, а также принял комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом платежей.

Впоследствии Миняева Ю.И. по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 28.07.2008 продала вышеуказанный объект ООО "Сибтранс", договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 05.08.2008.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, стороны, заключая договор купли-продажи от 19.07.2008, в пункте 12 согласовали следующее условие: "настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора".

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Толкование условий договора купли-продажи от 19.07.2008 с учетом положений статьи 431 ГК РФ не позволило судам сделать вывод о том, что указанный договор является дополнительным соглашением к договору от 19.07.2007, так как из содержания договора купли-продажи от 19.07.2008 не следует, что данный договор заключен в дополнение к договору от 19.07.2007. Кроме того, договор от 19.07.2007 был подписан также поручителем ИП Уткиным В.М. В то время как договор купли-продажи от 19.07.2008 заключен только между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И., то есть уже без участия поручителя ИП Уткина В.М., что дополнительно указывает о том, что заключенный 19.07.2008 Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И. договор купли-продажи является самостоятельным.

Ссылка заявителя в подтверждение факта заключения между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И. договора купли-продажи именно 19.07.2007 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.04.2010 и заключение "Транспроект-ТК" от 11.07.2007 была предметом рассмотрения судами и признана несостоятельной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

По общему правилу само по себе совершение должником сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что спорная сделка (договор купли-продажи от 19.07.2008) совершена должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Судами был отклонен довод ООО "Сибтранс" о неправильном применении статьи 207 Закона о банкротстве и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", поскольку к данной сделке не могут применяться вышеназванные положения законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 19.07.2008, поскольку он совершен должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А46-962/2007 Арбитражного суда Омской области Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.2011, постановления от 10.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов