Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-10050/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: воздушное судно - гражданская авиация - ремонт авиационной техники - нарушение условий договора - качество товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-10050/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-99699/09-89-673, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЭРО" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - завод) о взыскании 1 470 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Универсал-Круиз"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (продавцом) и ООО " ЕКА-АЭРО" (покупателем) заключен договор купли-продажи воздушного судна от 17.07.2006 N 64/677-И, во исполнение условий которого продавец продал, а покупатель приобрел воздушное судно.

Ссылаясь на то, что спорный товар передан ему с двигателем, который заводом-изготовителем не выпускался и не ремонтировался, подлинность формуляра двигателя не подтверждена, что делает невозможным эксплуатацию воздушного судна, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что ответчиком поставлена продукция, ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

При этом судами отмечено, что факт установки на воздушном судне фальсифицированного двигателя установлен заводом-изготовителем, а эксплуатация самолета с таким двигателем противоречит правилам, установленным пунктом 19.2.5 Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России, утвержденных Приказом департамента воздушного транспорта от 20.06.1994 N ДВ-58.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99699/09-89-673 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова