Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-10587/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грант" (город Хабаровск) Исх. N 2012/11/29 (1) от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2012 по делу N А04-5707/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 по указанному делу, установила следующее:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (далее - должник) конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора цессии от 12.11.2010 N 13, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грант" - перед должником по кредитному договору от 29.04.2010 N 00/10023, с учетом неуплаченных процентов и штрафных санкций, обязании общества с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ" передать оригинал кредитного договора от 29.04.2010 N 00/10023 с оригиналами материалов кредитного досье в полном объеме должнику, обязании должника передать обществу с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ" оригиналы договоров и документов к ним, на основании которых возникла задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", общества с ограниченной ответственностью "Восток Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик".

В обоснование заявления внешний управляющий сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2012, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, требование конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 определение суда первой инстанции от 13.02.2012 изменено в части применения последствий недействительности сделки, а именно восстановлены права требования общества с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик". В остальном определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.11.2012, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В частности, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности оспариваемой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, отчуждение имущества должника по заниженной цене, уменьшение конкурсной массы, а в связи с этим о неверном выводе арбитражных судов о совершении сделки с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами судов о возможности применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" по кредитному договору от 29.04.2010 в части процентов, комиссии по кредиту, пени, а также считает что не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем последствия недействительности сделки применены судами с нарушением пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности факта отсутствия исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", обществом с ограниченной ответственностью "Восток Альянс", обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик", права требования к которым приобрел должник, и совершения сделки с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Доводам, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, в том числе о начислении процентов, комиссии по кредиту, пени, судом кассационной инстанции дана оценка с соответствующим правовым обоснованием. В компетенцию суда надзорной инстанции не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 13.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов