Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18405/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Арькова В.В. (г. Самара) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу N А55-13551/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "СК "Металлопторг" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011, судом рассмотрено заявление Арькова В.В. о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся в объекте незавершенного строительства (многоэтажный гараж с автосервисом и офисными помещениями).

Определением суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми в результате неправильного применения норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что заявителем не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение. Кроме того, судами учтено, что строительство объекта, в котором оно располагается, не завершено, и он в установленном порядке не введен в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии у заявителя права требовать признания права собственности на названный выше объект соответствуют сложившейся судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58 и 59), а также в абзаце 2 пункта 4 и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В данном случае заявитель обладает только правом требовать исполнения должником обязательств по договору, если он не расторгнут.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13551/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов