Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2013 г. N ВАС-9948/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.А. Весенёвой,

судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова

рассмотрела в судебном заседании заявление Ларионовой Н.А. (город Саратов) без даты и без номера, сданное на почту 13.12.2012 и поступившее по штампу канцелярии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.01.2013, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 по делу N А57-6262/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" (далее - должник, кооператив), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010, судом первой инстанции, после отмены ранее принятых судебных актов судом кассационной инстанции, повторно рассмотрены следующие требования конкурсного управляющего должником: о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008, заключенного должником (продавец) с Родионовым В.В. и Смольяниновой А.И. (покупатели) недействительным и о применении последствий недействительности сделки; о признании обременения данного имущества в виде ипотеки в целях обеспечения обязательств покупателей - заемщиков по кредитному договору, заключенному ими с банком, отсутствующим и прекращении зарегистрированных ограничений (обременений) прав на него; о восстановлении права собственности должника на спорное имущество; о взыскании с должника в равных долях в пользу покупателей 9 753 950 рублей уплаченных ими по договору; об обязании покупателей передать должнику спорное имущество; о прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности покупателей на спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении дела судом первой инстанции произведена процессуальная замена Смольяниновой А.И. ее правопреемником Ларионовой Н.А.

Определением суда от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012, требования удовлетворены частично: оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности - восстановлено право собственности должника на спорное недвижимое имущество, и суд обязал покупателей возвратить его должнику; прекращено зарегистрированное право общедолевой собственности покупателей на спорное имущество; признано отсутствующим обременение этого имущества в виде ипотеки, в целях обеспечения обязательств покупателей по кредитному договору, заключенному ими с банком, и прекращены зарегистрированные ограничения (обременения) прав на него. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ларионова Н.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми в результате неправильного применения норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что требование о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным заявлено конкурсным управляющим со ссылкой на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относящиеся к обстоятельствам заключения и исполнения оспариваемого договора сторонами, суд первой инстанции установил, что сделка совершена с нарушением установленного порядка ее одобрения общим собранием членов кооператива, в результате ее совершения были нарушены права должника и кредиторов ввиду отсутствия фактической оплаты отчужденного имущества покупателями. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что на момент заключения договора ипотеки с банком Родионов В.В. и Смольянинова А.И. собственниками предмета залога (недвижимого имущества, приобретенного по оспариваемому договору) не являлись и не имели прав им распоряжаться, суд, руководствуясь статьями 209 и 335 Гражданского кодекса Российской федерации, пришел к выводу о ничтожности договоров ипотеки, и следовательно, об отсутствии правовых оснований для сохранения за банком статуса залогодержателя.

При этом суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям не пропущен.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения и дав всем доводам заявителя (в том числе о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям, о праве конкурсного управляющего на обращение с названными требованиями и о факте оплаты спорного договора), надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических

обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-6262/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов