Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-8072/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Нестеровой Н.М. (город Миасс) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 и от 22.10.2012 по делу N А76-12961/10 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 15.09.2010, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 176 543 061 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда от 23.12.2010 требование банка оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2011 это определение отменено, требование банка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель работников должника Нестерова Н.М. (далее - заявитель) обжаловала постановление от 15.02.2011 в суд кассационной инстанции и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 22.10.2012, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права и нарушением единства судебной практики. Заявитель полагает, что имеет право на обжалование судебных актов, касающихся включения в реестр требований кредиторов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено право представителя работников должника обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о наличии такого права основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. Так, в этом Законе предусмотрено только право представителя работников должника обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также не содержит разъяснений относительно права представителя работников должника как лица, не являющегося участником дела о банкротстве, на обжалование судебных актов, касающихся включения требований кредиторов в реестр.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-43379/10 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 и от 22.10.2012 по этому делу N А76-12961/10 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов