Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-9718/11 "О возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Электромеханика" (Заводское шоссе, д.2, г. Ржев, Тверская область, 172386) от 25.07.2011 N 1386 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2011 по делу N А66-2420/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2011 по тому же делу и о возобновлении надзорного производства.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ржевэнерго" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 24.06.2010, ОАО "Электромеханика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должником Лабынина В.К.

Определением суда от 20.01.2011 производство по жалобе заявителя прекращено со ссылкой на то, что Лабынин В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.04.2011 и от 10.06.2011) это определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Электромеханика" просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 надзорное производство N ВАС-9718/11 по делу N А66-2420/2009 Арбитражного суда Тверской области приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6962/11 по делу N А07-30069/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2010 N 6962/11 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также заявлением ОАО "Электромеханика" о возобновлении надзорное производство возобновляется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда следует читать как "11.10.2011"

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и о возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению судом независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как оспариваемые действия совершались им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, в таких случаях следует применять общий срок исковой давности.

Эта позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11, в связи с чем заявитель по данному делу не лишен права вновь обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, учитывая, что первоначальное заявление было им подано в пределах общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорное производство N ВАС-9718/11 возобновить.

В передаче дела N А66-2420/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян