Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 14АП-5251/2009

г. Вологда

10 ноября 2009 г.

Дело N А66-2420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от должника - Николаевой Т.В. по доверенности от 17.08.2009, Филипповой О.В. по доверенности от 26.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области

на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2009 года

по делу N А66-2420/2009 (судья Головина Т.И.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ржевэнерго" (далее - Общество, Должник) требования в размере 5 901 558 руб. 22 коп., в том числе 5 496 026 руб. 82 коп. налога, 405 531 руб. 40 коп. пеней. Определением суда от 01 сентября 2009 года требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование Уполномоченного органа в размере 4 015 814 руб. 38 коп., в том числе 2 055 339 руб. 86 коп. недоимки, 96 800 руб. 01 коп. пеней, а также во вторую очередь 1 720 343 руб. недоимки, 143 330 руб. 55 коп. пеней, в остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части оставления без рассмотрения требования в размере 1 885 744 руб. 80 коп., в том числе 1 720 343 руб. 96 коп. - недоимка, 165 400 руб. 84 коп. - пени, и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления названного требования без рассмотрения, поскольку оно предъявлено на основании пункта 1 статьи 63, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что срок уплаты по требованию об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 01.07.2009 N 615 на дату рассмотрения дела наступил, а предъявление этого требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве Должника. От временного управляющего Лабынина В.К. поступил отзыв, в котором он с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Уполномоченного органа поступило ходатайство, которым он просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители Должника в отзыве и в устном выступлении возразили против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают определение суда обоснованным и законным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, поскольку соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2009 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) Должника.

Определением суда от 28 мая 2009 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Лабынин В.К.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с настоящим требованием, в его обоснование представил:

требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 28.10.2008 N 29607, принятые на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 20.11.2008 N 4698, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества от 22.12.2008 N 689, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2008; требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 26.01.2009 N 112, от 23.01.2009 N 81, 82, 83, принятые на их основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 24.02.2009 N 214, 209, 210, 211, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества от 25.03.2009, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 04.05.2009;

требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 12.02.2009 N 2021, 2022, принятые на их основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 16.03.2009 N 428 427, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества от 17.04.2009 N 230, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 04.05.2009; требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 12.02.2009 N 438, принятое на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 17.03.2009 N 489, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества от 22.04.2009 N 245, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 04.05.2009;

требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 02.03.2009 N 26438, от 26.03.2009 N 27231, 708, 709, 710, принятые на их основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 30.03.2009 N 530, от 16.04.2009 N 619, от 20.04.2009 N 656, 657, 658, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества от 28.04.2009 N 263; требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 07.04.2009 N1030, 1031, 1032, 1033, 27964, принятые на их основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Должника от 07.05.2009 N 836, 837, 838, 839, от 06.05.2009 N 789, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества от 04.06.2009 N 342, а также инкассовые поручения от 29.12.2008 N 4831, 4832, 4833, от 24.02.2009 N 343, 342, 339, 338, 337, от 16.03.2009 N 719, 720, 721, 722, 723, 724, 718, от 17.03.2009 N 819, от 30.03.2009 N 883, 884, от 16.04.2009 N 1024, 1025, 1026, от 20.04.2009 N 1102, 1103, 1104, от 07.05.2009 N 1403, 1404, 1405, 1406, от 06.05.2009 N 1333;

акт камеральной проверки от 30.04.2009 N 468, решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2009 N 109, протокол расчета пеней, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 01.07.2009 N 615, принятое на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества от 27.07.2009 N 1575, инкассовые поручения от 27.07.2009 N 2723, 2724; решения Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2009 по делу N А66-219/2009, от 11.12.2008 по делу N А66-9161/2008, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, требование об уплате недоимки по страховым взносам от 27.04.2009 N 603, расчет пеней.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок по уплате обязательных платежей и начисленных пеней на дату введения процедуры наблюдения в отношении Общества не наступил, в связи с чем оставил его без рассмотрения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом определением в обжалуемой его части.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 20 июня 2009 года в газете "Коммерсантъ" N 109. Установленный законом срок заявителем не пропущен, поскольку требование поступило в арбитражный суд 14 июля 2009 года. Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Тверской области в январе-апреле 2009 года провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. В ходе проверки выявлено превышение суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, что отражено в акте от 30.04.2009 N 468.

В частности, проверкой установлена недоплата Обществом 1 720 343 руб. 96 коп. ЕСН за 2008 год. Общество в декларациях по данному налогу за 2008 год заявило налоговый вычет в сумме 3 819 586 руб., но фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот же период уплатило в Пенсионный фонд Российской Федерации в меньшей сумме - 2 099 241 руб. 90 коп.

Это нарушение явилось основанием для доначисления Обществу по решению налогового органа от 29.05.2009 N 109 за 2008 год 1 720 343 руб. 96 коп. ЕСН.

В статье 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом в абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ установлено правило о том, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Налоговый орган в ходе выездной проверки выявил занижение Обществом единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2008 года, на 1 720 343 руб. 96 коп. в результате превышения сумм начисленных страховых взносов за соответствующие периоды над суммой фактически уплаченных страховых взносов, в связи с чем решением от 29.05.2009 N 109 доначислен единый социальный налог.

При этом налоговым органом не учтено следующее.

На дату принятия налоговым органом решения от 29.05.2009 N 109 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за второй и третий кварталы 2008 года в сумме 1 706 275 руб. взысканы с Общества по решениям Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2009 по делу N А66-219/2009, от 11.12.2008 по делу N А66-9161/2008 (том 2, л. 11-13, 23-26).

Более того, данная задолженность, как и долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленным в связи с несвоевременной их уплатой пеней за 4 квартал 2008 года включены настоящим определением суда во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества по заявлению Уполномоченного органа, что последним не обжалуется.

Задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008 года Общество не имеет, что следует из приобщенного к настоящему требованию расчета (том 2, л. 3, 28) и писем государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что сумма единого социального налога применительно к обстоятельствам данного дела не может быть взыскана ранее названных платежей, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и включения спорной суммы в реестр требований кредиторов Общества. В противном случае включение доначисленного ЕСН на основании проведенной камеральной проверки приведет по сути к повторному взысканию одной и той же суммы.

Между тем, вывод суда первой инстанции об оставлении требования в обжалуемой части без рассмотрения ошибочен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве определено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

При таких обстоятельствах оснований считать спорное требование в сумме доначисленного ЕСН текущим не имеется.

Более того, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 21 и 24 Постановления N 25, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, то выставление Должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых Уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда в части оставления требования в обжалуемой части без рассмотрения надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов Общества требования Уполномоченного органа в сумме 1 885 744 руб. 80 коп., в том числе 1 720 343 руб. 96 коп. недоимки, 165 400 руб. 84 коп. пеней, следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2009 года по делу N А66-2420/2009 в части оставления требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области без рассмотрения.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области в признании обоснованным и во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ржевэнерго" требования в размере 1 885 744 руб. 80 коп., в том числе 1 720 343 руб. 96 коп. недоимки, 165 400 руб. 84 коп. пеней.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева