Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2538/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки подачи жалобы - членские взносы - порядок подачи - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2538/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Лува Мастер" (г. Белгород) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 по делу N А08-1999/2012 Арбитражного суда Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "ЦОС Сфера-А" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" (далее - заявитель) о взыскании 93 750 рублей по оплате членских взносов.

Решением суда от 18.06.2012 иск удовлетворен.

Заявитель обжаловал это решение в суд апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы возвращены определениями от 05.09.2012 (в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока) и от 08.10.2012 (в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими его права и законные интересы. Заявитель полагает, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения копии судебного акта по почте, а не со дня его вынесения.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, присутствовал на судебном заседании 14.06.2012 при оглашении резолютивной части решения и знал о принятом судебном акте. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Вместе с тем заявитель подал первую апелляционную жалобу спустя два месяца после принятия судом решения, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Нарушение порядка подачи первой апелляционной жалобы не может являться основанием для восстановления срока при подаче апелляционной жалобы повторно.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), последним не приведено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта по почте не основаны на законе.

Оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1999/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора двух определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов