Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-2538/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - саморегулируемые организации - членские взносы - пересмотр в порядке надзора - гостиница)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-2538/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Лува Мастер" (город Белгород) от 19.09.2012 (согласно тексту заявления) без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2013 по делу N А08-1999/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2012 удовлетворен иск некоммерческого партнерства "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" о взыскании с ООО "Лува Мастер" (далее - общество) 93 750 рублей задолженности по оплате ежемесячных членских взносов и 3 750 рублей государственной пошлины.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель ссылался на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и указывал, что при принятии решения суд не учел принцип добросовестности членства в саморегулируемой организации, закрепленный в действующем законодательстве, неправильно применил нормы материального права и допустил процессуальную ошибку, не рассмотрев "вопрос о подложности свидетельства".

Определением суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

При принятии этих судебных актов суды трех инстанций исходили из отсутствия оснований, установленных статьей 311 Кодекса, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций, сделавшими вывод об отсутствии установленных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства и правильно применены нормы права.

С учетом этого оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1999/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов