Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-3389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - применение последствий недействительности - заемщик - обеспечение исполнения - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-3389/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весеневой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сварог" (644001, г. Омск) от 22.02.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А46-12647/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сварог" (далее - ЗАО "Сварог") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 05.08.2010, заключенного между Апонасенко Максимом Анатольевичем, Котелевским Денисом Викторовичем и ЗАО "Сварог", утвержденного определением Куйбышевского районного суда города Омска, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Котелевского Д.В. возвратить в конкурсную массу общества здание, расположенное по адресу: Омская область, село Усть-Ишим, ул.Комсомольская, д.69а.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Котелевским Д.В. (займодавец) и Апонасенко М.А. (заемщик) заключен договор займа от 06.04.2009, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком до 06.04.2010. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между Котелевским Д.В. и ЗАО "Сварог" заключен договор поручительства от 06.04.2009 и договор залога от 06.04.2009.

В связи с неисполнением Апонасенко М.А. своих обязательств Котелевский Д.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к Апонасенко М.А. и ЗАО "Сварог" о взыскании долга и процентов.

Определением Куйбышевского районного суда от 05.08.2010 по делу N 2-4870/2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "Сварог" передало в собственность Котелевского Д.В. здание в счет исполнения обязательств Апонасенко М.А. по договору займа.

Ссылаясь на то, что передача здания в собственность Котелевского Д.В. повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора ЗАО "Сварог" перед другими, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании мирового соглашения от 05.08.2010 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают правил проверки арбитражным судом законности определений судов общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения. Не имеется таких правил в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что конкурсным управляющим оспаривается мировое соглашение, утвержденное определением суда общей юрисдикции; правила разделов III и IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюдены.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-12647/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова