Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-13804/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.11.2011 общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011, 09.11.2011 и 14.11.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-15248/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнител" (далее - общество "Юнител", должник) несостоятельным (банкротом) и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 общество "Юнител" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубицын О.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 в реестр требований кредиторов должника установлены требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) в размере 319 569 132,34 руб. в том числе: 256 954 991,24 руб. основного долга, 61 269 662,26 руб. просроченных процентов, 1 344 487,84 руб. штрафа за несвоевременную уплату процентов, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества должника (здание административное пл. 5925,2 кв. м, земельный участок пл. 1146 кв. м,) в соответствии с договором ипотеки от 29.07.2008 N 0562/08-ЗН.

Банк 28.03.2011 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества "Юнител" Трубицына О.В. по опубликованию объявления по проведению торгов посредством публичного предложения в отношении предмета залога и иные действия, связанные с проведением торгов посредством публичного предложения в отношении предмета залога; обязании конкурсного управляющего Трубицына О.В. открыть в кредитной организации отдельный специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в предусмотренном частью 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, сообщить заявителю жалобы реквизиты указанного счета для зачисления денежных средств согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; определении срока, в течение которого банк должен перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника в размере, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; обязании конкурсного управляющего подписать с банком акт приема-передачи недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога; в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи указанного имущества подать в Управление Росреестра по Тульской области документы для государственной регистрации перехода права собственности от должника к банку на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение суда первой инстанции от 28.04.2011 отменено, жалоба удовлетворена.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут"), не участвующее в деле о банкротстве, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 производство по кассационной жалобе общества "Азимут" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2011 в удовлетворении заявления об отводе судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В. от участия в рассмотрении дела N А14-15248/2009 по кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 21.10.2011 отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 определение суда кассационной инстанции от 21.10.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что в силу положений статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" общество "Азимут" не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Юнител", а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 по делу N А68-2357/11, которым заявителю отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа конкурсного управляющего в допуске заявителя к участию в торгах по продаже спорного имущества должника.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив содержание постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанный судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не затрагивает права и законные интересы общества "Азимут" и не возлагает на него каких-либо его обязанностей. В связи с этим суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе общества "Азимут" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судья Лупояд Е.В., участвовавший в рассмотрении ряда ходатайств общества "Азимут", заявленных в связи с принятием к производству суда кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, не мог принимать участие в рассмотрении кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 подлежит отклонению как не соответствующий требованиям части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-15248/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011, 09.11.2011 и 14.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш