Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-6492/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат" (пр. Шахтеров, 50-5, г. Кемерово, 650002; далее - общество "Формат") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 по делу N А33-3360/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Алпи" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009, судом рассмотрено заявление конкурсного кредитора - общества "Формат" об оспаривании на основании части 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделок в виде перечисления должником платежей в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк" в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - банк) по ряду кредитных договоров и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "Формат" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами неправильно исчислен срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что оно заявлено по истечении срока исковой давности, о применении которой банк заявил до принятия судом решения по делу.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и посчитал обоснованным и законным применение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат практике применения положений действующего законодательства об исковой давности, в частности, пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" которым разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, в том числе по вопросу неосведомленности банка о неплатежеспособности должника, и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-3360/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова