Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-12763/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - перечисление денежных средств - текущие платежи - счета должника - требования кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-12763/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Комлева В.Л. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-10231/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - открытое акционерное общество "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговая служба) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" Комлева В.Л.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 жалоба удовлетворена частично. Суд признал не соответствующими статье 134 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. по перечислению денежных средств на частичное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, при наличии у должника текущей задолженности. Также признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" (Республика Кипр).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 определение от 20.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 определение от 20.09.2012 и постановление от 22.11.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судами, при наличии текущей задолженности по обязательным платежам конкурсный управляющий распределил поступившие на счет должника денежные средства в счет погашения реестровой задолженности. При этом конкурсный управляющий частично удовлетворил требования компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" (кредитор третьей очереди), обоснованность включения требований которой в реестр кредиторов проверялась в период перечисления денежных средств в апелляционном порядке.

Суды трех инстанций обоснованно признали эти действия конкурсного управляющего не соответствующими требованиям статей 20.3, 134 Закона о банкротстве и частично удовлетворили жалобу налогового органа.

Судами не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов