Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 08АП-8981/12, N 08АП-8808/2012, N 08АП-8982/2012

город Омск

23 ноября 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8808/2012, 08АП-8981/2012, 08АП-8982/2012) общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой", АО "Экспортная гарантийная и страховая компания", Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" по делу N А46-10231/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Сумбаевой А.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СК "ОмГрадострой" - представитель Ромашова Ю.А. по доверенности от 25.10.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель Даулетбаев М.З. по доверенности от 30.10.2012 сроком на 1 год, удостоверение;

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - представитель Бабушкина М.Н. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, паспорт;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Мясникова А.С. по доверенности от 21.03.2012 сроком на 3 года, паспорт;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - представитель Мужавиров С.А. по доверенности от 23.10.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Тараненко Вячеслава Викторовича - представитель Костякова Н.В. по доверенности от 20.04.2010 сроком на 4 года, паспорт;

от АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" - представитель не явился, извещена;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-10231/2010 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" города Омска (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев И.Р.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А46-10231/2010 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утвержден Комлев В.Л.

Определениями арбитражного суда от 17.02.2012, 25.06.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.12.2012.

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 (определение в полном объеме изготовлено 22.06.2012) по делу N А46-10231/2010 арбитражный управляющий Комлев В.Л. отстранен от исполнения обязанностей ОАО "Омскгидропривод", также определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 по делу N А46-10231/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Тараненко Вячеслав Викторович (далее - Тараненко В.В.).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (далее - ООО СК "ОмГрадострой"), АО "Экспортная гарантийная и страховая компания", Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратились в суд апелляционной инстанции, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы ООО СК "ОмГрадострой", АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" мотивированы аналогичными доводами о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Кредиторы полагают, что поскольку в установленные законом сроки ни собранием кредиторов, ни саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не была представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежал применению пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве в части обязанности суда рассмотреть только ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве об утверждении арбитражного управляющего из числа другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поступившие в суд после истечения сроков, указанных в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Кроме того, считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ОАО "Омскгоргаз" об отказе от ходатайства об утверждении Тараненко В.В. конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод".

ФНС России в своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.09.2012 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий ОАО "Омскгидропривод" Тараненко В.В. в письменных отзывах на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в отзыве на апелляционные жалобы поддерживает определение суда первой инстанции, считает его не подлежащим отмене.

ОАО "Основа Холдинг" в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, от 08.10.2012, от 29.10.2012 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2012.

Представитель АО "Экспортная гарантийная и страховая компания", извещённого о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО СК "ОмГрадострой" и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представители ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "Основа Холдинг" и конкурсного управляющего должника Тараненко В.В. высказались согласно отзывам на апелляционные жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве указывает на порядок утверждения конкурсного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно: собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" конкурсным кредитором АО АЛТА были соблюдены установленные требования по уведомлению саморегулироуемой организации и кредиторов должника о подаче заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Собранию кредиторов должника, была предоставлена возможность принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в установленные законом сроки.

Между тем, собрание кредиторов ОАО "Омскгидропривод" по вопросу о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего не проведено. Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся Комлев В.А., иная кандидатура арбитражного управляющего в суд не представлена.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

По смыслу указанной нормы кандидатура арбитражного управляющего утверждается в результате последовательного применения положений указанной статьи.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает запрет на обращение кредиторов с ходатайствами об утверждении арбитражного управляющего ранее, чем будет соблюдена вся процедура представления кандидатур арбитражного управляющего, а только предусматривает при наступлении каких обстоятельств, могут быть рассмотрены заявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы о том, что заявление иных кредиторов не может быть подано в суд до изготовления судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в полном объеме суд считает несостоятельными.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках настоящего спора в Арбитражный суд Омской области поступили следующие заявления конкурсных кредиторов:

- 21.06.2012 от ОАО "Омскгоргаз" (предложена кандидатура Тараненко В.В.);

- 03.07.2012 от ООО "ОмГрадстрой" (предложена кандидатура Лепешонкова С.А.);

- 31.07.2012 от ООО "ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (предложена кандидатура Рушицкой Ольги Евгеньевны);

- 04.09.2012 от ФНС России (предложена СРО Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард").

Как указывалось выше, абзацем третьим пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при поступлении нескольких ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Тараненко В.В., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Некоммерческим партнерством "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тараненко В.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 14 лист дела 86).

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсным управляющим должника Тараненко В.В. полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб ООО СК "ОмГрадострой", АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" о необоснованном отказе суда в принятии ходатайства ОАО "Омскгоргаз" об отказе от заявленной кандидатуры арбитражного управляющего подлежат отклонению.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, подлежащего применению в рассматриваемом случае по аналогии, замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Более того, как обоснованно указал первой инстанции, заявленная ОАО "Омскгоргаз" кандидатура арбитражного управляющего поддержана отдельными кредиторами должника (ООО "Форма "Митра", ЗАО "Основа Холдинг"), и принятие такого отказа нарушает права тех кредиторов, которые не обратились с самостоятельным ходатайством, содержащим ту же кандидатуру арбитражного управляющего, в силу указания данной кандидатуры в уже поступившим в арбитражный суд заявлении ОАО "Омскгоргаз".

Доводы ФНС России о том, что судом не учтено собрание кредиторов от 25.09.2012 года подлежат отклонению, поскольку собрание кредиторов состоялось после вынесения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 по настоящему делу.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ООО СК "ОмГрадострой", АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" и ФНС России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2012 года по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова