Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9677/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - договор об оказании транспортных услуг - имущество должника - арбитражный управляющий - жалоба на действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9677/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела заявление конкурсного управляющего ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" Салтыкова А.В. (г. Находка, Приморский край) от 17.07.2013 N 43/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков А.В.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.12.2011 в порядке статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Салтыкова А.В., в которой просила признать неправомерными его действия по привлечению по договору оказания транспортных услуг б/н от 21.03.2011 водителя Сунева Н.Н., осуществленные по указанному договору расходы в сумме 98228 руб. 80 коп. за счет имущества должника и подлежащими исключению из расходов конкурсного производства как необоснованные, по заключению договора аренды транспортного средства б/н от 21.03.2011, а также признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не исполнению решения собрания кредиторов от 21.09.2011 о расторжении договора об оказании транспортных услуг.

Определением суда от 14.11.2012 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 названное определение отменено, жалоба ФНС России удовлетворена в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Салтыков А.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, данная норма наряду с правами арбитражного управляющего закрепляет его обязанности, включая разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Салтыкова А.В. не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, не отвечают целям конкурсного производства и влияют на имущественные интересы кредиторов должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы конкурсного управляющего Салтыкова А.В. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина