Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-16736/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предмет залога - внешнее управление - залоговый кредитор - конкурсное производство - организатор торгов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-16736/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" (далее - общество "Ленпромтранспроект") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-30457/2009/с4, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - общество "Фаэтон-Аэро") в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи имущества должника, между конкурсным управляющим общества "Фаэтон-Аэро" и залоговым кредитором - закрытым акционерным обществом "ЮниКредитБанк" (далее - банк), в порядке, предусмотренном статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Ленпромтранспроект" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает общество "Ленпромтранспроект", исполнение судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество, исполнявшихся в ходе ранее введенных процедур, в рамках конкурсного производства не допускается. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества его оценка проводилась по заказу залогового кредитора, но не был привлечен независимый оценщик и не проведена обязательная оценка этого имущества. При организации повторных торгов заложенного имущества допущены грубые нарушения действующего законодательства, влекущие недействительность совершенных по их результатам сделок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе процедуры наблюдения определением суда первой инстанции от 22.01.2010 (с учетом определения об описке от 29.11.2010) в реестр требований кредиторов общества "Фаэтон-Аэро" по кредитному соглашению от 12.05.2009 включены требования банка в размере 128 149 663 рублей 49 копеек долга и 224 127 рублей 85 копеек неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге.

Предметом залога выступают АЗС площадью 607, 8 кв.м., земельный участок площадью 2025 кв.м., АЗС площадью 487,5 кв.м., земельный участок площадью 1175 кв.м.

В ходе процедуры внешнего управления определением суда первой инстанции от 10.03.2011 на основании пункта 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная цена продажи имущества на основании заключения независимого оценщика в размере 128 150 000 рублей без НДС.

Первые торги, назначенные и проведенные внешним управляющим 17.06.2011, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В положении о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства предусмотрено, что указанное имущество должника является предметом повторных торгов с уменьшением цены до 115 335 000 рублей без НДС, закреплен порядок распределения вырученных от продажи имущества должника средств, а также определен организатор торгов - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга". На случай несостоявшихся торгов предусмотрено право залогового кредитора оставить за собой имущество с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены повторных торгов.

Организатором торгов проведены повторные торги имущества по двум лотам в электронной форме, определен победитель торгов, однако последним обязанность по подписанию договоров купли-продажи в установленный срок исполнена не была, в связи с чем повторные торги признаны несостоявшимися.

В силу этих обстоятельств на основании положения о торгах и заявления залогодержателя об оставлении предмета залога за собой названное имущество передано конкурсным управляющим должника банку.

Конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 21.06.2012 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что принятое в ходе процедуры внешнего управления определение суда об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на удовлетворение требований залогового кредитора, который в силу своего статуса имеет преимущественное право удовлетворения требований по сравнению с другими конкурсными кредиторами должника. Положения о том, что реализация заложенного имущества, начатая в ходе процедуры внешнего управления на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению в связи с открытием конкурсного производства, в Законе о банкротстве не содержится.

Отклоняя довод о нарушении порядка проведения торгов как основании для признания оспариваемой сделки недействительной, суды сослались, в том числе, на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-32271/2012, которыми отказано в удовлетворении иска о признании повторных торгов по реализации названного имущества недействительными.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя, изложенная в надзорном заявлении, в том числе его доводы, связанные с нарушением последовательности торгов, с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество, начатого в ходе процедуры внешнего управления, в период конкурсного производства, о незаконности оценки выставленного на торги имущества, исследовались судами и им была дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку в силу его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-30457/2009/З45 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш