Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2014 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Колесниковой С.Г., Ковалева С. Н.

при участии от закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" Сергеевой З.М. (доверенность от 14.05.2012), от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" Томпакова В.А. (доверенность от 03.03.2014 N 290/660), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Пузиной Н.Ю. (доверенность от 12.08.2013), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Болоцкого А.Д. (доверенность от 26.12.2013 N 350000/2232-Д), от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Бизяева М.А. (доверенность от 20.03.2014 N 708/с 30300),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" и закрытого акционерного общества "ЮриКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 (судья Казарян К.Г.), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-30457/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения:197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением от 26.03.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Лебедя Дениса Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, вышеназванное определение отменено; Лебедь Денис Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В арбитражный суд 17.06.2013 суд обратился представитель собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" - Федоров Ю.В. с ходатайством, в котором просил назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в возможно короткие сроки; утвердить конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича, являющегося членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" ( далее - ОАУ " Авангард").

Кроме того, 05.07.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" (далее - ЗАО "Ленпромтранспроект") об утверждении конкурсным управляющим должника Балдаевой Ксении Борисовны, члена саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Представитель ООО "Фаэтон-Аэро", действующий на основании доверенности от 18.12.2012, также заявил ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Глеба Александровича, члена некоммерческого партнертства - саморегулируемой организации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Указанные ходатайства об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов В. А., член ОАУ "Авангард" (ИНН 780619272183, регистрационный номер 10611, адрес: 199178, Санкт-Петербург, а/я 111). В удовлетворении ходатайств ЗАО "Ленпромтранспроект" об утверждении конкурсным управляющим должника Балдаевой К.Б. и ООО "Фаэтон-Аэро" об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Г.А. отказано.

В кассационных жалобах кредиторы открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ), и закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - ЮниКредитБанк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, судами неправильно применены положения пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В связи с тем что документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего Екимова В.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве поступили в арбитражный суд по истечении установленного статьей 45 Закона о банкротстве четырнадцатидневного срока, податели жалоб считают, что арбитражный суд должен был рассмотреть иные заявленные кандидатуры арбитражных управляющих.

ЮниКредитБанк в жалобе оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств заинтересованности арбитражного управляющего Екимова В.А. и его аффилированности по отношению к должнику.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представители Банка ВТБ и ЮниКредитБанка, а также государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители ООО "Фаэтон-Аэро" и закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", на котором принято решение: в случае отстранения или освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И. избрать конкурсным управляющим должника Екимова В. А., члена ОАУ "Авангард".

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры Екимова В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель должника просил отказать в утверждении кандидатуры Екимова В.А., избранной собранием кредиторов от 20.03.2013, в качестве конкурсного управляющего по тем основаниям, что данная кандидатура не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в материалы дела не представлены доказательства прохождения Екимовым В.А. стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; Екимов В.А. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника - открытому акционерному обществу "Верево" (далее - ОАО "Верево"), и открытому акционерному обществу "Остроговицы" (далее - ОАО "Остроговицы"), и к самому должнику.

В подтверждение доводов о заинтересованности кандидата в конкурсные управляющие по отношению к кредиторам должника, представитель должника указал на то, что кредиторы должника - ОАО "Верево" и ОАО "Остроговицы" входят в одну группу лиц с открытым акционерным обществом "Ударник" (далее - ОАО "Ударник"), временным управляющим которого является Екимов В.А.

Представитель должника настаивал на удовлетворении его заявления об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Г.А.

Банк ВТБ, возражая против кандидатуры Екимова В.А., сослался на пропуск четырнадцатидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, для представления саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

ЗАО "Ленпромтранспроект" просило в случае отказа в утверждении кандидатуры Екимова В.А. утвердить конкурсным управляющим должника Балдаеву К.Б.

Исследовав представленные в материалы дела документы по каждой из кандидатур конкурсного управляющего, выслушав доводы, участвующих в деле лиц по заявленным ходатайствам, суд первой инстанции определением от 09.08.2013 утвердил конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., отказал в удовлетворении ходатайств ЗАО "Ленпромтранспроект" об утверждении конкурсным управляющим должника Балдаевой К.Б. и ООО "Фаэтон-Аэро" об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Г.А. При этом суд первой инстанции исходил из того, что признаки заинтересованности либо аффилированности кандидата в конкурсные управляющие Екимова В. А. по отношению к должнику и его кредиторам отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции в части утверждения Екимова В.А. конкурсным управляющим должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро", вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

На собрании кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", состоявшемся 20.03.2013, большинством голосов принято решение: в случае отстранения или освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И. избрать конкурсным управляющим должника Екимова В. А., члена ОАУ "Авангард".

В арбитражный суд первой инстанции 17.06.2013 поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" Федорова Ю.В. о назначении даты судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в возможно короткие сроки и об утверждении конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А.

Определением от 19.06.2013 суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" и обязал ОАУ "Авангард" представить сведения о соответствии арбитражного управляющего Екимова В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника не направлял в ОАУ "Авангард" протокол собрания кредиторов от 20.03.2013.

Названная организация узнала о необходимости представить сведения о Екимове В.А. из телеграммы суда, полученной 21.06.2013.

Согласно штампу канцелярии арбитражного суда запрашиваемые судом сведения ОАУ "Авангард" представило в суд 05.07.2013.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Поскольку сведения о соответствии арбитражного управляющего Екимова В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, были представлены в суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в течение четырнадцатидневного срока, довод жалоб о нарушении судом пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве отклоняется.

Подлежит также отклонению и довод жалоб о заинтересованности арбитражного управляющего Екимова В.А. и его аффилированности к должнику.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Исходя из смысла указанных выше норм права Екимов В.А. не может являться заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку исполнял обязанности только временного управляющего ОАО "Ударник", что в силу положений статей 63, 64 Закона о банкротстве не позволяло ему осуществлять полномочия руководителя ОАО "Ударник".

Апелляционный суд правомерно указал, что исполнение Екимовым В.А. обязанностей временного управляющего ОАО "Ударник" не является доказательством его заинтересованности либо аффилированности по отношению к ООО "Фаэтон-Аэро".

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-51652/2012 ОАО "Ударник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден иной арбитражный управляющий - Чаин Сергей Николаевич.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" и закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С. Г. Колесникова С. Н. Ковалев