Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-9918/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН 1047301036672) от 25.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А72-4241/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" (г. Ульяновск, ОГРН 1027301482603) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2011 N 3 (частично) и от 26.04.2012 N 744, решения от 11.05.2011 N 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 1 015 514 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года и обязании возместить указанную сумму налога и решения от 26.04.2012 N 43 об отказе в возмещении 85 187 866 рублей налога на добавленную стоимость и обязании возместить указанную сумму налога за I квартал 2011 года.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АйСиДжиЭм Межрегиональная Консалтинговая Группа".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.03.2011 N 3, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы, от 11.05.2011 N 11, принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за I квартал 2008 года и об обязании возместить 1 015 514 рублей налога на добавленную стоимость, от 26.04.2012 N 744 и N 43, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за I квартал 2011 года, и об обязании возместить 85 187 866 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2011 заявление частично удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2012 судебные акты частично отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2012 заявление частично удовлетворено, в части требования о признании недействительным решения от 11.05.2011 N 11 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции от 11.10.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 07.06.2012 отменить как не соответствующие нормам материального права и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не установила.

В данном деле спор касается периода восстановления сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для производства продукции, и впоследствии реализованной как на внутреннем рынке Российской Федерации, так и в таможенном режиме экспорта.

Руководствуясь положениями глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что порядок восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету, в случае последующей реализации произведенной продукции в таможенном режиме экспорта налоговым законодательством не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 164 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Восстановление сумм налога на добавленную стоимость в налоговых декларациях, в которых подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, ранее Кодекс не предусматривал.

Однако в периоды проверки налоговых периодов существовали разъяснения компетентных органов, которые допускали возможность включения налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов и восстановление сумм названного налога не позднее того налогового периода, в котором производится отгрузка товаров на экспорт в условиях приобретения сырья и комплектующих для производства товаров, подлежащих отгрузке на территории Российской Федерации и на экспорт (письмо ФНС России от 09.08.2006 N ШТ-6-03/786@, письмо Минфина России от 28.04.2008 N 03-07-08/103).

В настоящее время упомянутые вопросы урегулированы Федеральным законом от 09.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Следовательно, в виду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4241/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина