Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-13096/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - победитель торгов - проект договора - восстановление нарушенных прав - жалоба на действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-13096/08
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Северо-Западная производственно-ремонтная компания" (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2012 по делу N А27-17314/2006, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2013 по тому же делу о признании ООО "Разрез Черемшанский" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009 ООО "Разрез Черемшанский" (далее - ООО "Разрез Черемшанский", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должником утверждён Лаврушенко Б.Б.

Максимова Анна Владимировна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2012 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский" Лаврушенко Б.Б., выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи с победителем торгов - ООО "Управляющая компания "КарбонИнвест", в соответствии с условиями протокола N 36-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Разрез Черемшанский" от 06.07.2012; также признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Лаврушенко Б.Б. по назначению и организации повторных торгов по продаже имущественного комплекса ООО "Разрез Черемшанский", назначенных на 20.11.2012.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2013 определение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Северо-Западная производственно-ремонтная компания" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора направляется победителю торгов конкурсным управляющим в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили, что действия конкурсного управляющего по направлению победителю торгов ООО "УК "КарбонИнвест" и второму участнику торгов ЗАО "ТИГр" проекта договора, не соответствующего сведениям, содержащимся в протоколе о результатах торгов и предложении о заключении договора, непринятие арбитражным управляющим мер по устранению недостатков текста договора, свидетельствовали об отсутствии намерения заключить договор с победителем первых торгов, что явилось основанием для признания судом действий (бездействия) конкурсного управляющего должником неправомерными.

Доводы заявителя о неустановлении судами факта уклонения победителя торгов от получения направленного в его адрес предложения с проектом договора были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-17314/2006 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов